Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-256/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-65995/12-108-26, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными требований от 16.04.2012 N 23 и N 23/1-23/49, от 17.04.2012 N 110 и N 112.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Международные услуги по маркетингу табака" (далее - ЗАО "МУМТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.04.2012 N 23 и N 23/1-23/49, от 17.04.2012 N 110 и N 112.

По мнению общества, оспариваемые требования выставлены с нарушением действующего налогового законодательства, поскольку недоимка, установленная в ходе выездной налоговой проверки, может быть взыскана только в судебном порядке в силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Кроме того, при начислении ЗАО "МУМТ" пени налоговым органом была нарушена процедура вынесения соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также нарушение судами единообразия в толковании и применении правовых норм.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также судебные акты, принятые по данному делу, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемые обществом требования были выставлены на основании решения инспекции от 30.12.2011 N 04-1-31/25, принятого по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "МУМТ" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Законность решения налогового органа о доначислении обществу соответствующих сумм налогов, пеней и санкций, была предметом проверки в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-62131/12.

Судебными актами, вступившими в законную силу (в их пересмотре в порядке надзора отказано коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании определения от 15.07.2013 N 7048/13), признано правомерным доначисление ЗАО "МУМТ" 174 167 928 рублей налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления по рассматриваемому делу, суды, руководствуясь положениями статей 45 и 101.4 Налогового кодекса, признали наличие у него на момент выставления требований неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подтвержденной судебными актами по другому делу, а также соответствие оспариваемых требований статье 69 Налогового кодекса.

Указанный вывод является правильным.

Коллегия судей считает несостоятельной ссылку общества на нарушение единообразия судами в толковании норм права.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13 судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль, прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

Таким образом, признание в судебном порядке законным доначисление обществу соответствующих сумм налога, пени и санкций свидетельствует о соблюдении налоговым органом гарантий, установленных статьей 45 Налогового кодекса.

Доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-65995/2012-108-26 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко