Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-19915/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - приемка результата работы - отказ истца от иска - предмет договора подряда - благоустройство территории)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-19915/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (Москва) от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-99947/2012-141-935, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" к Департаменту строительства города Москвы (Москва) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Москапстрой", закрытое акционерное общество "Генеральная дирекция "Центр".

СУД УСТАНОВИЛ:

между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (государственным заказчиком), обществом "Москапстрой" (заказчиком) и обществом "Строительное управление N 155" (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 29.11.2009 N 140644 на выполнение подрядных работ по подготовке территории, инженерных коммуникаций и благоустройства территории в Западном административном округе города Москвы.

Поскольку департаментом не были оплачены выполненные по контракту в июне и декабре 2011 года работы в сумме 39 473 452 рублей 35 копеек, общество "Строительное управление N 155" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013, решение суда первой инстанции изменено. Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания 2 489 844 рублей 77 копеек задолженности и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в данной части прекращено. С департамента в пользу общества "Строительное управление N 155" взысканы 50 812 рублей задолженности и соответствующая сумма процентов. В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Строительное управление N 155" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды, изучив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами и положениями государственного контракта об обязанности генподрядчика представить заказчику исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям (в том числе акты приема-передачи по форме ОС-1 по проложенным кабельным линиям, оформленные в установленном порядке, и акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП)), признали отказ заказчика от приемки выполненных работ обоснованным, поскольку обязанность по предоставлению исполнительной документации подрядчиком не выполнена, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Надлежащая техническая документация представляется при приемке работ. Обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатами выполненных работ информацию, касающуюся использования предмета договора подряда, установлена статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99947/2012-141-935 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина