Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-614/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - капитальный ремонт - плановый ремонт - гарантийный срок - гарантийный ремонт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-614/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" от 23.12.2013 N 1287 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2013 по делу N А52-1315/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" (г. Мончегорск-7 Мурманской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (г. Великие Луки Псковской области, далее - ответчик) о взыскании 146 519 рублей 52 копеек убытков из-за некачественно выполненного ремонт цистерн.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 145 733 рублей 52 копейки убытков, в остальной части в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 307, 310, 393, 702, 721, 722, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом оснований для возмещения убытков за счет ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту сернокислотных цистерн, по условиям которого истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик - принимает на себя обязательства производить капитальный ремонт вагонов, принадлежащих истцу. Гарантийные обязательства подрядчика установлены на срок до начала следующего планового ремонта.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с отцепочным текущим ремонтом 5 цистерн, у которых в пределах гарантийного срока после проведенного ответчиком гарантийного ремонта были обнаружены различные дефекты, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на предъявление истцом требования на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода о необходимости применения специального срока исковой давности отклоняется, как противоречащая содержанию судебных актов, из которых следует, что иск предъявлен о возмещении убытков.

Ссылки заявителя на даты получения истцом рекламационных актов, а также на выполнение работ, послуживших основанием для текущего отцепочного ремонта не ответчиком, а иными лицами, отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-1315/2013 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова