Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-202/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лицензиат - программные средства - Суд по интеллектуальным правам - применение последствий недействительности - результаты интеллектуальной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-202/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирская телекоммуникационная компания" (Тюменская область, г.Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А40-20795/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Сибирская телекоммуникационная компания" (Тюменская область, г.Ханты-Мансийск, далее - общество "Сибирская телекоммуникационная компания") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИССИ-Крипто" (Московская область, г.Юбилейный, далее - общество "ЛИССИ-Крипто") о признании лицензионного договора от 04.08.2011 N 08-11/04 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "ЛИССИ-Крипто" вернуть перечисленные по лицензионному договору от 04.08.2011 N 08-11/04 денежные средства в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27.12.2013 постановление от 16.09.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество "Сибирская телекоммуникационная компания" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что между обществом "Сибирская телекоммуникационная компания" (лицензиат) и обществом "ЛИССИ-Крипто" (лицензиар) был заключен лицензионный договор от 04.08.2011 N 08-11/04, согласно которому лицензиар обязался передать лицензиату права на использование программного обеспечения (ПО) "Программно-аппаратный комплекс "ЛИССИ УЦ" (ПАК) (далее - программное обеспечение) без ограничения на количество пользователей и выпущенных сертификатов.

Стоимость лицензий программного обеспечения составила 500 000 рублей (пункт 5.1 договора).

О передаче лицензии на программное обеспечение сторонами был подписан акт приема-передачи прав на использование от 04.08.2011 ПО N 16, оплата стоимости лицензий программного обеспечения произведена в полном объеме.

Общество "Сибирская телекоммуникационная компания" ссылается на то, что общество "ЛИССИ-Крипто" ввело его в заблуждение относительно предмета спорного договора (отсутствие обладания соответствующих прав на результат интеллектуальной деятельности), правовой природы договора (отсутствие полномочий (законных прав) на его заключение), а также срока договора (указание заведомо большего срока, чем срок действия лицензионного договора от 03.08.2011 N КЛ-4, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Клен").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Сибирская телекоммуникационная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал спорный договор незаключенным (не согласован предмет договора), а также сделал вывод о его недействительности (ничтожности) на основании статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный под влиянием заблуждения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в спорном договоре указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору, а также реквизитов документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат.

Как следует из пункта 1.1 заключенного сторонами лицензионного договора, лицензиар обязался передать лицензиату права на использование программного обеспечения без ограничения на количество пользователей и выпущенных сертификатов.

Таким образом, в рассматриваемом в договоре отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору, отсутствуют номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат.

Незаключенный договор в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает прав и обязанностей для сторон, ввиду чего отсутствуют правовые основания для признания данной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы общества "Сибирская телекоммуникационная компания" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-20795/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А40-20795/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль