Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-19925/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субаренды земельного участка - государственное имущество - договор аренды земельного участка - переход права собственности - приостановление исполнения судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-19925/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 по делу N А09-11342/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее - управляющая компания) к индивидуальному предпринимателю Попову В.В. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 925 кв. м, переданного предпринимателю по договору субаренды земельного участка от 01.04.2007 N 44/ПО-А3-07, обязании освободить указанный земельный участок в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, в также взыскании 89 415 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка с 01.10.2012 по 09.04.2013 в размере 87 412 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2012 по 09.04.2013 в размере 2 003 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2013 и по день уплаты долга с суммы 83 250 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за пользование денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление), открытое акционерное общество "Производственное объединение "Брянский машиностроительный завод" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение от 17.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 05.04.2004 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2 126 058 кв.м, с кадастровым номером 32:28:01 52 01 0048 для использования под производственный комплекс, категория земель - земли поселений (иные застроенные территории).

Впоследствии между обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Горбуновым А.А. (субарендатор) 01.04.2007 заключен договор субаренды земельного участка площадью 925 кв.м, с кадастровым номером 32:28:01 52 01 0048, часть 2, для использования под производственный комплекс сроком с 01.04.2007 по 01.04.2014.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 стороны внесли изменения в договор субаренды от 01.04.2007 и изложили пункт 1.1 указанного договора субаренды в следующей редакции: арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 925 квадратных метра для проектирования и строительства комплекса шиномонтажа и автомойки. Дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора от 21.07.2008 Горбунов А.А. (цедент) уступил ответчику (цессионарий) свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 01.04.2007.

С 31.01.2009 по соглашению сторон договор аренды земельного участка от 05.04.2004 прекратил свое действие и 01.02.2009 между ними заключен новый договор аренды участка площадью 2 110 571 кв.м с кадастровым номером 32:28:015201:221 для использования производственного комплекса сроком на 44 года.

Между управлением (продавец) и обществом (покупатель) 15.12.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 107 004 кв.м с кадастровым номером 32:28:015201:234, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности покупателю. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2012.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров управляющей компании от 03.07.2012 N 2/12, а также решения единственного акционера общества от 24.07.2012 и акта приемки-передачи объектов недвижимости от 01.10.2012 за истцом 19.10.2012 зарегистрировано право собственности на переданный ему обществом земельный участок площадью 2 102 447 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015201:269.

Суд установил, что с 09.10.2006 органом, уполномоченным на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Брянска, является управление.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор субаренды спорного земельного участка прекратил свое действие, поскольку 31.01.2009 был прекращен договор аренды. В порядке приведенной нормы права на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, договор аренды с Поповым В.В. заключен не был.

Исходя из того, что участок был передан обществу по договору аренды не для строительства, а для использования производственного комплекса и управление не было уведомлено в порядке статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на передачу данного участка в субаренду, в том числе для целей строительства, суд пришел к выводу о возведении объекта незавершенного строительства на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не отведенного для целей строительства в установленном порядке, поэтому возведенный ответчиком объект в силу правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признал самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 209, пунктом 1 статьи 263, статьями 304, 618, 622, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", признав обоснованным размер требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 N 19925/13 исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 по данному делу приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А09-11342/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2013 отказать.

2. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 по делу N А09-11342/2012 отменить.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль