Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-386/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многоквартирный дом - расходы на содержание общего имущества - муниципальная собственность - права и законные интересы неопределенного круга лиц - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-386/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Подольска (г. Подольск) от 30.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по делу N А41-58591/12 Арбитражного суда Московской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску товарищества собственников жилья "Литейная 6/8" (далее - товарищество) к администрации города Подольска (далее - администрация) о взыскании расходов на содержание общего имущества дома, находящегося в муниципальной собственности по адресу: г. Подольск, ул. Литейная, д. 6/8, за период с 01.08.2008 по 31.12.2012 в сумме 507 620 руб. 10 коп., пени за несвоевременную оплату расходов на содержание общего имущества дома в сумме 108 964 руб. 71 коп., расходов на содержание квартиры N 5 дома, находящейся в муниципальной собственности по адресу ул. Литейная, д. 6/8 г. Подольска за период с 01.09.2008 по 17.05.2010 в размере 14 534 руб. 83 коп., пени за несвоевременную оплату расходов на содержание квартиры N 5 в размере 1 577 руб. 85 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация считает, что оснований для отмены судебных актов по делу судом кассационной инстанции не имелось.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта и установлено судами первой и апелляционной инстанций, товарищество осуществляет функции по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, одним из собственников помещений в котором является администрация.

Исковые требования товарищества мотивированы ненадлежащим исполнением администрацией своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что администрация не является собственником каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме, также отсутствуют доказательства, позволяющие установить и идентифицировать, какими именно объектами недвижимого имущества в спорном многоквартирном доме владеет ответчик. Кроме того, суды сослались на недоказанность несения истцом в спорный период расходов, связанных с содержанием общего имущества в спорном доме.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из необходимости проверки фактических обстоятельств по делу, необходимых для разрешения спора.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-58591/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова