Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-860/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - проект планировки - неподведомственность - оспаривание ненормативных правовых актов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-860/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Долженковой В.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 по делу N А47-14901/2012 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Мюллера А.А. к администрации муниципального образования города Новотроицк о признании недействующим и не соответствующим законодательству постановления администрации от 02.08.2012 N 1541-п "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Оренбургской области, Ефанова Надежда Евгеньевна, Долженкова Валентина Петровна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.06.2013 производство по делу в части требования заявителя о признании недействующим пункта 1 постановления администрации прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прекращая производство по делу в части оспаривания пункта 1 постановления, суд первой инстанции исходил из неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду. В остальной части суд пришел к выводу, что требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа местного самоуправления, и эти требования были рассмотрены судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения суда о прекращении производства по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 названные судебные акты отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд установил, что в соответствии с оспариваемым постановлением утвержден проект планировки территории. Суд кассационной инстанции указал, что спор суду надлежит рассмотреть с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса дело рассматривается судьей единолично.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-14901/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова