Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-670/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отказ в предоставлении - жилой дом - продажа права на заключение договоров аренды - постановление суда кассационной инстанции - результаты аукциона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-670/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг", г.Ставрополь о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9500/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" (далее - общество) к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе администрации от 24.01.2012 предоставить заявителю муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и магазином и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2013 отменил судебные акты по делу и принял новый акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению общества, судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы суда по существу спора не основаны на действующем законодательстве и противоречат фактическим обстоятельствам.

Судами установлено, что 24.05.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 3878 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478/3, для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под жилищное строительство.

11.03.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3878 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 478/3, с присвоением кадастрового номера 26:12:031002:1019.

Согласно протоколу от 03.06.2008 N 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1019 победителем торгов признано общество, предложившее размер арендной платы 7 030 000 рублей.

На основании результатов аукциона комитет и общество заключили договор от 16.06.2008 N 6639 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1019 под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и магазином на срок по 02.06.2011.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008.

В связи с истечением срока действия договора общество неоднократно (24.02.2011, 11.05.2011, 10.10.2011) обращалось к администрации с заявлением о продлении на новый срок договора аренды.

Уведомлением от 24.01.2012 N 09/2-06/1-184исх. администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1019 на новый срок, поскольку земельный участок не освоен и у общества имеется задолженность перед бюджетом по арендной плате за участки.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Оспариваемое письмо администрации не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку содержит отказ на предложение (оферта) о заключении договора аренды земельного участка и носит договорный, а не властно-распорядительный характер. Фактически предметом спора является конфликт между собственником земельного участка и лицом, желающим получить участок в аренду.

При таких обстоятельствах, судам следовало рассмотреть заявление общества как иск о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В данном случае общество не приступило к строительству многоэтажного дома, на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства. Общество не представило доказательств наличия каких-либо не зависящих от него причин, которые препятствовали начать строительство объекта. По условиям договора аренды от 16.06.2008 N 6639 общество обязалось завершить строительство в течение трех лет; при подписании договора арендатор не заявил возражений относительно установленного срока освоения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А63-9500/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова