Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-807/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление в аренду - земельный участок - погрузочно-разгрузочные работы - городская дума - охрана объектов культурного наследия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-807/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-7220/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуальных предпринимателей Попович Людмилы Валентиновны, Косарчук Игоря Васильевича и Илюшина Александра Николаевича (далее - предприниматели) о признании недействительным постановления администрации г. Рязани от 13.06.2012 N 3054 "О предоставлении в аренду ООО "Переплетная мастерская" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 для обслуживания здания (для целей, не связанных со строительством)" и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Переплетная мастерская", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, министерства культуры и туризма Рязанской области, Голубятниковой Н.А., Проскурина А.М., Круцик Р.Б., Круцик А.В., Тухикян А.Н., Яковлева А.В., Яковлевой Г.И., Караганова В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.05.2013 заявление предпринимателей удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Администрация просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматели являются собственниками помещений в двухэтажном многоквартирном доме N 48 по ул. Соборная г. Рязани, для обслуживания которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и оформлено право общей долевой собственности. Данный дом включен в список памятников истории и культуры г. Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения. Сособственники здания подписали охранные обязательства от 13.07.2010 N 26.

Дворовая территория с общим выездом и въездом со двора граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:23, предоставленным для обслуживания здания переплетной мастерской и стоматологического кабинета (дом 48 "А"), принадлежащим на праве собственности Тухикяну А.Н. и обществу "Переплетная мастерская", и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:24, принадлежащим обществу "Переплетная мастерская", предназначенным для обслуживания нежилого здания по ул. Соборная, 46 "Г".

За многоквартирным жилым домом N 48 расположены строения, образующие закрытый двор, подъезд к которым осуществляется по заасфальтированному земельному участку, расположенному между указанными строениями.

Рассмотрев заявление общества "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку под объектом недвижимости, администрация, разместив объявление, приняла оспариваемое постановление о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания ввиду отсутствия заявок от иных претендентов.

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель общего пользования, расположен в функциональной общественно-жилой зоне и зоне городского центра - историческом ядре города. Спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с ул. Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 34, 36, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, Законом Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с нарушением действующего законодательства.

Судом учтено, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим обществу, ранее был сформирован и приобретен обществом в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ; на спорном земельном участке иных строений, принадлежащих обществу, нет. Поскольку рассматриваемый внутриквартальный проезд исторически и функционально связан с эксплуатацией дома N 48 как объекта исторического наследия, изменение правового режима этой охраняемой территории непосредственно затрагивает интересы предпринимателей, призванных обеспечить сохранность этого объекта и доступ граждан в его помещения. Кроме того суд указал, что в нарушение названных норм не производилось согласование изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения, согласование землеустроительной документации с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление предпринимателей.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства администрации города Рязани от 23.01.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-7220/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу и в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного акта отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова