Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-617/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-МонтажАвтоматика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 по делу N А45-24515/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-МонтажАвтоматика" (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-МонтажАвтоматика" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 252 116 рублей 97 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-МонтажАвтоматика" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что договор подряда сторонами не заключался, а представленные акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, оформлены ранее указанного в них периода выполнения работ и истцом не доказан размер затрат, понесенных при выполнении работ.

Руководствуясь положениями статей 309, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2 и 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что истцом не доказаны факт выполнения спорных работ, передача результата работ ответчику, а также потребительная ценность этих работ для последнего, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-24515/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин