Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-391/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Малыгина И.М., индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Н. и лица, не привлеченного к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Захарова Н.Л. (г. Омск, далее - заявители)

о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А46-22676/2012 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Малыгину И.М., индивидуальному предпринимателю Афанасьеву С.Н. о признании за обществом права общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113, истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 9П, предпринимателей Афанасьева С.Н. и Малыгина И.М. - 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1, 2 в составе помещения N 1П; предпринимателя Малыгина И.М. - 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 13П; предпринимателя Афанасьева С.Н. - 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 14П.

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Шерстюкова Т.А., общество с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда отменено, исковые требования общества в части признания права общей долевой собственности удовлетворены. В удовлетворении иска в части истребования имущества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 постановление от 09.07.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов заявители просят их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 11 П общей площадью 1 578 кв.м., находящиеся в здании (ТЦ "Арбат"), расположенном по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113.

Заявители являются собственниками спорных помещений здания.

Считая, что спорные помещения являются общим имуществом торгового центра, и запись о праве индивидуальной собственности ответчиков на указанное имущество нарушает права общества, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам оценки представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции указал, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, и являются исходя из своих характеристик общим имуществом торгового центра. Данные выводы были поддержаны судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, применив положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии), в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск по настоящему делу.

Доводы индивидуального предпринимателя Захарова Н.Л. о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах о обязанностях в связи с приобретением им в собственность помещений в указанном здании по договору от 07.06.2013 (то есть в ходе рассмотрения настоящего дела), суд кассационной инстанции, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признал необоснованными, указав на возможность защиты нарушенного, по мнению Захарова Н.Л. права путем подачи самостоятельного иска.

Доводы заявителей о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу дома, направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-22676/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов