Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-18362/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "ДЕФИ" (г.Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-2173/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 25.10.2013 по тому же делу, принятых по иску товарищества с ограниченной ответственностью "ДЕФИ" (г.Краснодар, далее - товарищество) к администрации муниципального образования Туапскинский район (Краснодарский край, г.Туапсе), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г.Краснодар), муниципальному образованию город-курорт Сочи (г.Сочи, далее - муниципальное образование) о признании права собственности на двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная, 23 общей площадью 381,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402022:320 площадью 2045 кв.м.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Туапсинский земельный центр" (Краснодарский край, г.Туапсе).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований признания права в силу приобретательной давности, поскольку право собственности в отношении спорного имущества зарегистрировано 15.03.2013 за муниципальным образованием, а товарищество в качестве основания приобретения права на имущество ссылается на договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как установлено судами ответчики не являются прежними собственниками имущества.

Учитывая положения земельного законодательства и невозможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, суды отказали в удовлетворении данного требования.

Доводы товарищества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2173/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль