Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-450/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - исполнительный лист - уведомление - пропуск срока - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-450/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черенкова В.Ю. (с. Улеты, Закайкальский край) от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2013 по делу N А78-5350/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2013 ООО "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ООО "ПРП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Верниковский А.С.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПРП" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

Индивидуальный предприниматель Черенков В.Ю. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 657 931 рубля 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2013 требование предпринимателя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись в связи с возвратом апелляционной жалобы предпринимателя по причине пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Черенков В.Ю. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установив, что конкурсный управляющий исполнил возложенную на него обязанность и направил в адрес предпринимателя 16.04.2013 соответствующее уведомление, пришли к выводу, что Черенков В.Ю., обратившись 28.05.2013 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя о получении уведомления от конкурсного управляющего 29.04.2013, а не 27.04.2013 были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-5350/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов