Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-654/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неустойка - жилой дом - международный договор - трансформаторная подстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-654/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 по делу N А60-21163/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Уралтрансстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2006 N 2-727 в размере 17 776 330 руб. 01 коп., в том числе 9 982 129 руб. 68 коп. долга, 7 794 200 руб. 42 коп. неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 8 563 021 руб. 39 коп., в том числе 6 153 395 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 2 409 626 руб. 14 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение от 30.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2013 решение от 30.04.2013 и постановление от 22.07.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что по результатам предварительного согласования места размещения объекта между администрацией и обществом 24.03.2006 заключен договор N 2-727 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:02 04 025:0044 общей площадью 16 633 кв. м, для строительства двух жилых домов с подземной автостоянкой, встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и трансформаторной подстанции сроком действия с 22.12.2005 по 21.12.2008.

В связи с завершением строительства стороны 18.08.2010 подписали соглашение о расторжении договора аренды с 30.07.2010.

Сославшись на то, что общество внесло арендную плату не в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд сделал вывод о том, что с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме правомочия владения и пользования земельным участком перешли к собственникам помещений в этом доме, а администрация утратила право на получение арендных платежей за пользование земельным участком. Учитывая, что общество пользовалось частью арендованного земельного участка для завершения строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянки и в соответствующей части обязанность по уплате арендных платежей за ответчиком сохранилась, суд удовлетворил исковые требования частично.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о неверном определении площади земельного участка, занимаемого домами 1-й и 2-й очереди, а также о необоснованном расчете размера арендной платы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими причине необоснованности, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-21163/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль