Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-765/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - дела о несостоятельности (банкротстве) - залог - имущественные права - сельское хозяйство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-765/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (г.Краснодар) от 17.01.2014 N 00301-21/238 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу N А53-5832/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2013 по тому же делу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Даниловская" Выкова В.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Даниловская".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Даниловская" (далее - общество, агрофирма, должник) конкурсный управляющий должником Выков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров о залоге сельскохозяйственных животных от 23.06.2010 N 100300/0118-6.1/1 и N 100300/0118-6/1, заключенных должником и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк); и применении последствий недействительности сделок, освободив общество от исполнения обязательств по указанным договорам. Заявитель ссылался на то, что при заключении договоров о залоге сельскохозяйственных животных банк располагал сведениями о неплатежеспособности агрофирмы и данные сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам других кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Кодекса, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-5832/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2014 N 8823.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов