Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-133/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - взыскание убытков - контейнеры - генеральное соглашение - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-133/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - общество, заявитель) от 09.01.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-54996/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее - общество "Аэрофлот") к обществу о взыскании 103 673 рубля 15 копеек убытков, возникших в результате соприкосновения воздушного судна с краем платформы погрузчика контейнеров.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом "Аэрофлот" (перевозчик) и обществом (обслуживающая компания) заключено Генеральное соглашение от 31.03.2010 N 35/2010 о предоставлении аэропортовых услуг, с Приложением Б 1.0 стандартного соглашения о наземном обслуживании от 31.03.2010 N 36/2010 (далее - соглашение).

29.07.2011 в аэропорту "Пулково", обществом, при коммерческом обслуживании рейса СУ-864 29.07.2011, выполнявшегося на ВС А-319 N VP-BWA, поврежден ограничительный кронштейн и внутренняя обшивка двери грузового люка.

По факту повреждения сторонами проведено расследование, составлен акт от 08.08.2011, в котором указано, что причиной повреждения воздушного судна явилось соприкосновение переднего края платформы погрузчика контейнеров с ограничительным кронштейном передней стенки переднего грузового отделения ВС и верхней части контейнера, находившегося на платформе, с внутренней обшивкой двери; причиной соприкосновения платформы погрузчика контейнеров с ограничительным кронштейном и верхней части контейнера с внутренней обшивкой двери грузового отсека ВС явилось самопроизвольное движение платформы из-за залипания контактов реле поднятия платформы.

Оставление обществом без удовлетворения претензий от 18.10.2011 и 23.10.2011 с требованием оплатить убытки, причиненные воздушному судну неисправным погрузчиком, аэрофлот обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1809/11 отклоняется, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Анализ других доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-54996/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина