Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17328/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - неосновательное обогащение - выкупная цена - досрочное расторжение договора - страховая премия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17328/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская консервная компания" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 по делу N А40-73532/12-118-688, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская консервная компания" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (г. Москва) о взыскании 1 063 992,80 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России неосновательного обогащения в виде оплаченной по договору лизинга от 25.04.2007 N 2007/ИР-83 выкупной стоимости предмета лизинга.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Русская консервная компания" (далее - истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - ответчик) 1 012 748,59 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России неосновательного обогащения в виде оплаченной по договору лизинга от 25.04.2007 N 2007/ИР-83 выкупной стоимости предмета лизинга.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2013 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера заявленных требований, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 07.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить решение суда первой инстанции от 07.05.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 05.11.2013, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 25.04.2007 N 2007/ИР-83 и возвратом имущества лизингодателю - ответчику, лизингополучатель - истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и сопоставив затраты ответчика на приобретение передаваемого в лизинг оборудования, уплату страховой премии с размером лизинговых платежей, перечисленных истцом и размером задолженности истца по уплате лизинговых платежей, суды пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по уплате лизинговых платежей, повлекшее досрочное расторжение договора лизинга, свидетельствует о наличии у ответчика затрат, связанных с исполнением договора лизинга, размер которых фактически не погашен выкупной стоимостью имущества, уплаченной истцом в составе лизинговых платежей.

Доводы истца о включении задолженности по лизинговым платежам перед ответчиком в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве истца отклонены судами, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о получении ответчиком спорного неосновательного обогащения. Само по себе наличие выкупной стоимости имущества в составе лизинговых платежей, которые не были уплачены, не могут расцениваться как доказательство возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов нет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73532/12-118-688 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко