Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-17412/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Виктория-2007" от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А57-22815/2011 по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Диадор" (г. Саратов; далее - общество) и товариществу собственников жилья "Виктория-2007" (г. Саратов; далее - товарищество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения круга ответчиков).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Решением того же суда от 25.10.2012, заявление компании о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение отменено.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено товарищество.

Компания, уточнив исковые требования, просила взыскать с товарищества 2 460 444 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 265 801 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 01.04.2013 и от 06.08.2013, требования компании к товариществу удовлетворены частично: с товарищества в пользу компании взыскано 1 965 125 руб. 51 коп. задолженности, 265 801 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 631 руб. 23 коп. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении иска, предъявленного к обществу, отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что на нем как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А57-22815/2011, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом - застройщиком многоквартирного жилого дома (абонентом) заключен договор от 01.12.2007 N 52683т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в жилой дом через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Компания, указывая на неоплату поставленной в жилой дом в период с 01.05.2009 по 31.05.2009, с 01.11.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 30.06.2010, с 30.11.2010 по 30.06.2011 тепловой энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды руководствовались положениями статей 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Установив, что после заключения 01.12.2007 между компанией и обществом договора теплоснабжения принято решение о создании товарищества (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2007 N 1), и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию лежит на исполнителе коммунальных услуг - товариществе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды учли суммы, перечисленные товариществом за общество в счет оплаты за поставленную компанией тепловую энергию.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Не соглашаясь с выводами судов, товарищество ссылается на положения пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы связаны с оформлением дольщиками права собственности на объекты долевого строительства и не исключали возникновение у товарищества собственников жилья обязанности по оплате коммунальных услуг до оформления передаточного акта между дольщиком и застройщиком.

В данном случае суды учли, что решение о создании товарищества принято общим собранием будущих собственников помещений многоквартирного жилого дома в декабре 2007 года (листы дела 109-110, том 2). Имеющаяся в деле переписка по вопросу заключения договора теплоснабжения, распоряжение о присвоении почтового адреса, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 14.10.2009 (лист дела 136, том 2) оценены судами как доказательства возникновения у товарищества, действующего в интересах будущих собственников объекта, обязанности по оплате тепловой энергии.

Редакция пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенная в заявлении ответчика, в спорном периоде не действовала, в связи с чем ссылка на нее судебной коллегией отклоняется.

Довод заявителя о получении лишь некоторыми дольщиками правоустанавливающих документов в 2009 и 2010 годах и оформлении большей части передаточных актов после спорного периода не является основанием к отмене судебных актов. Возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства.

Утверждение товарищества об отсутствии факта передачи дольщикам жилых помещений и, как следствие, о необходимости возложения бремени содержания, ремонта и коммунального обслуживания квартир на застройщика, отклоняется как направленное на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-22815/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост