Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-747/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плательщики НДС - тайм-чартер - возврат излишне уплаченного налога - арендная плата - возврат НДС)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-747/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шумшу Ко., ЛТД" (город Северо-Курильск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2013 по делу N А59-5208/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Шумшу Ко., ЛТД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (город Корсаков) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шумшу Ко., ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция) о возврате 12 808 925 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Как усматривается из судебных актов, доначисление 12 808 925 рублей налога на добавленную стоимость предусмотрено решением инспекции от 18.05.2011 N 14, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужил вывод инспекции о необоснованном занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2008 года, в связи с исключением из нее суммы арендной платы, полученной по договорам аренды (фрахтования на условиях тайм-чартера) рыбопромысловых судов в научно-исследовательских целях.

По мнению инспекции, местом реализации оказанных обществом услуг признается территория Российской Федерации и потому оказание таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Общество исполнило вмененную названным решением инспекции обязанность, перечислив в бюджет налог на добавленную стоимость.

Впоследствии, полагая, что спорная сумма налога является излишне уплаченной, общество обратилось в инспекцию с заявлением о ее возврате, по результатам рассмотрения которого инспекцией было принято решение от 19.10.2012 N 3713 об отказе в возврате спорной суммы налога.

Общество, не согласившись с решением инспекции об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных 12 808 925 рублей налога.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды согласились с выводом инспекции об отсутствии оснований для возврата спорной суммы налога. При этом суды исходили из того, что общество, оказывая в 2008 году услуги по сдаче в аренду рыбопромысловых судов в научно-исследовательских целях, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-5208/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин