Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-853/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "714 Военпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2013 по делу N А66-3477/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "714 Военпроект" к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва) о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления.

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Москва), открытое акционерное общество "Славянка" (г. Москва), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (г. Тверь)

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "714 Военпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ "Тверская КЭЧ" на здания гаражей, автомастерской расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107;

Также истец просил суд признать за собой право собственности на земельные участки площадью 667 кв. м и 4401 кв. м, с кадастровыми номерами 69:40:0100229:0038 и 69:40:0100229:0039 соответственно, расположенные по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов суды пришли к выводу о том, что не имеется оснований считать спорные земельные участки вошедшими в уставный капитал общества в результате приватизации его правопредшественника.

Кроме того поскольку судами установлено, что спорные здания переданы в оперативное управление ФГКЭУ "Тверская КЭЧ" и находятся в безвозмездном пользовании открытого акционерного общества "Славянка", в связи с чем исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ими сделан вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного по его мнению права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.

Довод заявителя о том, что в настоящем случае не имеется препятствий для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим коллегия судей считает необоснованным, поскольку по смыслу приведенного выше пункта постановления Пленума, невладеющим истцом может быть заявлен иск, направленный на восстановление его владения спорным имуществом, что и послужило бы основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности на это имущество у ответчиков.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-3477/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова