Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-307/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" от 13.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 по делу N А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее - ООО "ЛенТех") к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (далее - общество") о понуждении к восстановлению энергоснабжения склада моделей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2013 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указал окружной суд, не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций. Суд обязал нижестоящие суды определить правовую природу соглашения от 29.04.2010 и в зависимости от этого установить, имелись ли законные основания для прекращения подачи электрической энергии, установить наличие или отсутствие технологического присоединения и при необходимости привлечь к участию в деле сетевую организацию, а также оценить другие доводы и возражения сторон.
Из решения суда первой инстанции и апелляционного постановления усматривается, что обстоятельства, указанные в постановлении окружного суда, ранее судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались.
Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора доводы направлены на фактическую оценку судом доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья |
С.В. Самуйлов |
Судьи |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-307/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-56038/2012
Истец: ООО "ЛенТех", Юридическое бюро Носова ООО "ЛенТех"
Ответчик: ООО "Инвест-Втормет"
Третье лицо: ОАО "Петербургская сбытовая"
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8043/13
25.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11230/14
21.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56038/12
07.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4993/14
12.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-307/14
17.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-307/14
19.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8043/13
13.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10123/13
22.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56038/12
07.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3714/13