Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-862/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - участие заинтересованных лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-862/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" (г. Саратов; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-1524/2013 по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 11/765/2012-208 от 25.01.2013.

С участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление), закрытое акционерное общество "Банк "ВТБ-24" (далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на представление согласия банк на перепланировку спорного помещения, считает неправильной оценку судами представленных доказательств, указывает, что ипотека признана отсутствующей, судами неправильно применены нормы статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды на основании исследования и оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установили, что в отношении спорного помещения, об изменении площади которого обществом подано заявление в управление, имеется запись об ипотеке в пользу банка, при этом банк свое согласие на указанное изменение не давал. Суды также отклонили и указание заявителя на признание ипотеки отсутствующей, поскольку на момент рассмотрения спора общество не обращалось с заявлением о погашении соответствующей записи. При таких обстоятельствах, суды сочли оспариваемое действие управление соответствующим Закону об ипотеке, Закону о регистрации. Довод общества об обратном и несогласие заявителя с той оценкой, которой суды дали представленным обществом доказательства не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской, поскольку установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-1524/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова