Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-954/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - удовлетворение требований кредиторов - решение о ликвидации - право на обращение в арбитражный суд - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-954/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (г. Элиста) от 16.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 по делу N А22-538/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по тому же делу о признании ОАО "Калмагролизинг" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Астра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - ОАО "Калмагролизинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2013, суды признали ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

При вынесении решения и подтверждения его законности судами учтено, что в отношении должника единственным его участником принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор, а также установлен факт недостаточности у ликвидируемого должника имущества для удовлетворения требований кредиторов. С учетом этого положения статей 224 и 225 Закона о банкротстве судебными инстанциями применены правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий Очиров Д.Г. является заинтересованным лицом, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку такой довод не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции. При утверждении кандидатуры Очирова Д.Г. министерство каких-либо возражений не заявило. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Очировым Д.Г. в отношении другого должника само по себе не подтверждает его заинтересованность в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трех инстанций, и установленными этими судам фактическими обстоятельствами дела.

Доводы министерства, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А22-538/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов