Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-422/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектные работы - заказчик-застройщик - муниципальный заказчик - взыскание убытков - ветхое и аварийное жилье)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-422/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (г. Челябинск) от 26.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-23741/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (г. Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью "АрхПроектКонструкция" (г. Челябинск,) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис".

СУД УСТАНОВИЛ:

между комитетом (муниципальным заказчиком) и обществом "Дирекция единого заказчика Калининского района г. Челябинска" (заказчиком-застройщиком) подписан муниципальный контракт от 18.10.2010 N 1-3, предметом которого является исполнение обществом функций заказчика-застройщика по сносу ветхого аварийного жилья в городе Челябинске в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в пределах утвержденного лимита капитальных вложений на текущий год, исходя из фактического освоения бюджетных средств.

Между комитетом (муниципальным заказчиком), обществом "Дирекция единого заказчика Калининского района" (заказчиком-застройщиком) и обществом "АрхПроектКонструкция" (проектировщиком), заключены муниципальные контракты от 18.10.201 N N 1-п, 2-п, 3-п, 6-п, 7-п, по условиям которых стороны осуществляют совместные действия по сбору исходных данных, выполнению проектных работ, получению технических условий по объектам в соответствии с прилагаемым техническим заданием; проектировщик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика сбор исходных данных, получить технические условия и выполнить проектные работы по объектам.

Между комитетом (муниципальным заказчиком), обществом "Дирекция единого заказчика Калининского района" (заказчиком-застройщиком) и обществом "Кантри-Строй" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 20.12.2010 N 4, предметом которого является осуществление сторонами совместных скоординированных действий по выполнению подрядных работ по сносу ветхого аварийного жилья.

К обязательствам подрядчика отнесено выполнение комплекса поручаемых ему работ на объекте в соответствии с действующим законодательством, утвержденной проектно-сметной документацией, условиями контракта, с соблюдением строительных норм и правил в два этапа; к обязательствам заказчика-застройщика отнесено осуществление контроля и приемки выполненных на объекте работ; к обязательствам муниципального заказчика отнесено осуществление контроля и финансирования работ на объекте, оплаты фактически выполненных подрядчиком объемов работ. Сторонами согласованы цена и сроки выполнения работ по контракту N 4.

Обществом "Кантри-Строй" обязательства по сносу ветхого аварийного жилья выполнены, работы приняты заказчиком-застройщиком, муниципальным заказчиком выполненные подрядчиком и заказчиком-застройщиком работы оплачены в полном объеме.

Общество "АрхПроектКонструкция" выполнило, а заказчик-застройщик принял проектные работы, муниципальный заказчик оплатил их в полном объеме.

В ноябре 2012 года комиссией комитета проведена проверка фактических обстоятельств исполнения программных мероприятий по сносу аварийных домов в 2010 - 2011 годах, о чем составлен соответствующий акт от 16.11.2012, из содержания которого следует, что объем работ по сносу ветхо-аварийных жилых домов не соответствует объему фактически выполненных подрядчиком работ, что послужило основанием для обращения комитета к подрядчику, проектировщику и заказчику-застройщику с претензиями.

Поскольку упомянутые претензии отклонены подрядчиком, проектировщиком и заказчиком-застройщиком, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения названными лицами обязательств, в виде разницы между оплаченными и выполненными работами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитетом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Суды, проанализировав условия контрактов на выполнение подрядных и проектных работ, оценив представленные доказательства, установили, что обществом "Кантри-Строй" надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по сносу ветхих аварийных домов, обществом "Дирекция единого заказчика Калининградского района" надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по контролю и надзору за их сносом и приемке выполненных подрядчиком работ, обществом "АрхПроектКонструкция" надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению проектных работ, поэтому сделали обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований комитета о взыскании убытков.

В обоснование надзорной жалобы комитет ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по названным муниципальным контрактам и надлежащему строительному контролю и приемке выполненных на данном объекте работ.

Поскольку основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства, доводы комитета отклоняются судебной коллегией как основанные исключительно на оценке представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-23741/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина