Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КА-А40/9398-08 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС удовлетворено, поскольку обоснованность применения данной ставки подтверждена актами о выполнении услуг, выпиской банка и платежными поручениями о поступлении выручки от оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2008 г. N КА-А40/9398-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 г.

ООО "Гид-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании недействительными Решений ИФНС России N 17 по г. Москве от 31.03.2008 г. N 1709 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1709-1 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании ИФНС России N 17 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 16.047 руб. путем принятия решения о возврате указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.08 г. N 09АП-6920/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не исследовали и не дали оценку доводам налоговой инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ООО "Гид-Логистик" в ИФНС России N 17 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 16.047 руб., а также заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией транспортно-экспедиционных услуг, в размере 525.000 руб.

На основании выставленного налоговой инспекцией Требования от 17.09.2007 г. N 05/4-15/10915 у заявителя в рамках проведения камеральной проверки были запрошены дополнительные документы, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Заявитель отказался от предоставления документов, подтверждающих заключение договоров с третьими лицами на перевозку экспортируемых товаров, в связи с отсутствием обязанности у налогоплательщика по их представлению.

Вынесенными по результатам камеральной проверки Решениями от 31.03.2008 г. N 1709 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1709-1 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговой инспекцией отказано заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при налогообложении выручки в размере 525.000 руб.; доначислен налог в размере 78.453 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15.690 руб. 60 коп.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с транспортно-экспедиционными услугами, послужило нарушение заявителем п.п. 2 п. 1 ст. 164 и п. 4 ст. 165 НК РФ в связи с непредставлением договоров, заключенных между ООО "Гид-Логистик" и третьими лицами, подтверждающих оказание услуг, поименованных в договоре от 22.11.2004 г. N 33.

Признавая недействительными решения налоговой инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с транспортно-экспедиционными услугами, суды исходили из представления заявителем в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ полного пакета документов.

Выводы судов обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 1 и п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора от 22.11.2004 г. N 33, дополнительных соглашений и заявок-приложений к настоящему договору заявитель оказывал ООО "ДАГО-2002" транспортно-экспедиционные услуги по организации автомобильных перевозок принадлежащих ему товаров, вывезенных в режиме экспорта.

Исходя из положений договора от 22.11.2004 г. N 33 и сложившегося документооборота между сторонами, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок и подтверждается актами о выполнении услуг и CMR, что в силу п.6 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N554, и ст. 2 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" является допустимым.

В силу п. 4 ст. 165 заявителем одновременно с налоговой декларацией в инспекцию представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: договор, дополнительные соглашения и заявки-приложения к договору, CMR с отметками пограничных таможенных органов "Товар вывезен", акты о выполнении услуг, выписки банка ОАО "Международный банк сотрудничества" и платежные поручения о поступлении выручки от оказания услуг, письма ООО "ДАГО-2002".

Претензий к представленным документам по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям у налоговой инспекции не имеется.

Из содержания данных документов суды установили, что заявитель оказывал транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки экспортируемых товаров по маршруту и транспортом, определенными заказчиком.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судов, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о подтверждении заявителем представленными документами обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ.

С учетом изложенного, выводы судов о признании недействительными решений налоговой инспекции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод налогового органа о не подтверждении заявителем обоснованности применения ставки 0 процентов в связи с непредставлением документов, связанных с заключением сделок с третьими лицами на перевозку товаров, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.02.2003 г. N 9872/02, в статье 165 НК РФ дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Заявителем требования указанной нормы выполнены в полном объеме и к пакету документов, представленному обществом согласно п. 4 ст. 165 НК РФ, у налогового органа претензий не имеется.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 165 НК РФ суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов об отсутствии обязанности у налогоплательщика представлять документы, связанные с заключением договоров с третьими лицами на перевозку товаров, принадлежащих ООО "ДАГО-2002".

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на право налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ истребовать иные документы, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит п.п. 7 и 8 ст. 88 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о принятии решений судами по неполно исследованным доказательствам по делу являются несостоятельными.

Довод налогового органа об отсутствии в представленных международных товарно-транспортных накладных сведений о заявителе, указывающих на организацию им транспортно-экспедиционных услуг также не принимается судом кассационной инстанции в связи с тем, что Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, регулирующей порядок заключения договора международной перевозки автомобильным транспортом, не предусматривается включение сведений об организаторе транспортно-экспедиционных услуг в перечень обязательных сведений, подлежащих отражению в накладной.

Судебные акты в части обязания ИФНС России N 17 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 16.047 руб. путем принятия решения о возврате указанной суммы налога приняты в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Возражений в данной части кассационная жалоба не содержит.

В силу ст. 286 АПК РФ оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. по делу N А40-3884/08-127-16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.