Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2008 г. N КА-А40/9380-08 Требование по делу о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на доходы иностранных лиц удовлетворено, поскольку на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога и пени за счет собственных средств в случае неудержания налога с доходов, выплаченных обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2008 г. N КА-А40/9380-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года частично удовлетворены требования ООО "Виссманн".

Признано незаконным решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 28 августа 2007 года N 30729 в части начисления налога на прибыль на сумму 3.357.143 руб. (п. 1.2 решения); пени по налогу на прибыль в сумме 71.299 руб. за неуплату налога на прибыль (п. 1.2 абз. 4); привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа в сумме 671.428 руб.; доначисления налога на доходы иностранных лиц на сумму 1.026.603 руб. (п. 1.2б решения) и начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных лиц в сумме 275.262 руб. (п. 1.2в абз. 5 решения).

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

ООО "Виссманн" заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания решения ответчика от 28 августа 2007 года N 30729 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2.431 руб. (п. 1.1 решения); о доначислении налога на прибыль на сумму 12.155 руб. (п. 1.2б решения); о доначислении пени по налогу на прибыль в сумме. Соответствующей сумме доначисленного налога на прибыль (п. 1.2в абз. 4).

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство истца и просил прекратить производство по делу в данной части.

Кассационная инстанция находит возможным в соответствии с п. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ ООО "Виссманн" от иска в указанной части, судебные акты в данной части отменить и производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение и постановление суда отмене не подлежат, поскольку суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

По налогу на доходы иностранных лиц.

Ответчик в жалобе указывает, что общество в качестве налогового агента обязано было не только уплатить штраф, но и исполнить обязанность по уплате налога с доходов иностранных организаций, являющихся резидентами Литвы, Польши и Германии от источников в Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что заявителем были заключены договоры об оказании услуг с иностранными организациями, которые имеют постоянное местонахождение в Литве, Польше, Германии.

С данными государствами Российской Федерацией заключены соглашения об избежании двойного налогообложения.

В соответствии со ст.ст. 306, 309 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы иностранных лиц являются иностранные юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить суму налога, удержанного с доходов иностранных организаций, в федеральный бюджет.

На налогового агента возлагается обязанность правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислить в бюджетную систему РФ соответствующую сумму налога.

Таким образом, налоговый агент обязан перечислить в бюджет сумму налога лишь в случае ее удержания из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Поэтому, не удержание и не перечисление в бюджет этого налога налоговым агентом не может являться основанием к начислению этого налога и пеней на налогового агента.

На налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога и пени за счет собственных средств в случае не удержания налога с доходов, выплаченных обществу.

Обязанность уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога и пени может быть исполнена за счет средств налогового агента только в случае, если сумма налога была удержана налоговым агентом, но неправомерно не перечислена налоговым агентом в бюджетную систему.

Суд указал, что ответчик неправомерно возлагает на общество обязанность уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, а также пени.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что заявитель обязан уплатить налог с доходов иностранных организаций, в данном случае несостоятельны.

По налогу на прибыль.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что расходы общества по содержанию представительства в Республике Казахстан и Республике Узбекистан не могут учитываться обществом при налогообложении прибыли.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что деятельность данных представительств общества направлена на исследование потребительского спроса и рынка сбыта в этих государствах, рекламу товаров, реализуемых обществом, установлению контактов с партнерами с целью заключения договоров поставки оборудования.

Общество для обеспечения деятельности представительств осуществляло расходы на оплату труда работников представительств, материальные расходы, приобретение товаров для хозяйственных нужд.

Суд пришел к выводу, что указанные расходы относятся к расходам на производство и реализацию в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями.

Данные расходы относятся в соответствии с положениями п. 1 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации к косвенным расходам организации, которые относятся в полном объеме к расходам текущего отчетного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая характер реализуемого обществом товара, необходимость специализированного обучения обслуживающих сотрудников, деятельность которых связана с техническим обслуживанием оборудования, расходы, произведенные обществом по содержанию деятельности представительств в Республике Казахстан и Республике Узбекистан, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что представительства предпринимательской деятельности не вели, не принимаются, поскольку все расходы, произведенные заявителем в связи с деятельностью данных представительств, обоснованны и должны быть признаны в целях налогообложения прибыли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 150, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года по делу N А40-63894/07-14-348 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2.431 руб., доначисления налога на прибыль на сумму 12.155 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме, соответствующей сумме доначисленного налога на прибыль - отменить, принять отказ ООО "Виссманн" от иска в данной части и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 16 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.