Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-1211/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - системы связи - передаточное распоряжение - заключение специалиста - договор купли-продажи акций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-1211/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Графеева Е.А. (г. Омск) от 27.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-35223/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Графеев Евгений Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Мобильные Телесистемы", открытому акционерному обществу "Реестр" с иском о признании незаключенным договора купли-продажи акций ОАО "Мобильные системы связи" от 17.08.2001, о признании недействительными записей от 02.10.2001 N 25 и N 26, осуществленных ОАО "Реестр" в отношении привилегированных (1 250 штук) и обыкновенных (250 штук) акций ОАО "Мобильные системы связи".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом применена исковая давность.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 01.10.2013 и от 26.12.2013) это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, что оснований для применения исковой давности не имелось, поскольку передаточные распоряжения им не подписывались, акции были изъяты у него принудительно.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций установили, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, все существенные условия сторонами согласованы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт неподписания передаточных распоряжений и опровергающих обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-92019/10-138-722 (заключение специалиста о выполнении подписи именно Графеевым Е.А.), истцом не представлено.

Суды также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-35223/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина