Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-17526/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газпром - коммунально-бытовые потребители - транспортировка газа - правила поставки газа - тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-17526/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2013 по делу N А27-18314/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 по тому же делу

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - общество "Газпром газораспределение Томск") о взыскании 353 759 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей разницу между оплаченной истцом стоимостью отобранного газа сверх установленного договором объема потребления и оказанных услуг по транспортировке за период с ноября по декабрь 2011 года, рассчитанного обществом "Газпром газораспределение Томск" с учетом применения повышающего коэффициента, и стоимостью газа и услуг, определенных без применения такого коэффициента.

Оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу, что ответчиком при определении стоимости поставленного газа и оказанных услуг по транспортировке необоснованно применен повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Газпром газораспределение Томск" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что истцом не доказана цель приобретения и использования им природного газа в спорный период, позволяющая признать последнего коммунально-бытовым потребителем, в отношении которого в силу норм действующего законодательства повышающие коэффициенты применению не подлежат.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 25.11.2010 N КФ-1-10/2362, общество "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) обязалось оказывать обществу "Кузбассэнерго" (заказчику), а заказчик - принимать и оплачивать услуги за транспортировку газа в соответствии со следующими условиями: транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО от ГРС N 1 г. Кемерово, ГРС N 3 г. Кемерово, ГРС N 2 г. Новокузнецка до точек подключения сетей заказчика по сетям ГРО, расположенным по указанным в договоре адресам на Кемеровскую ГРЭС, Ново-Кемеровскую ТЭЦ, Кемеровскую ТЭЦ, Кузнецкую ТЭЦ в количестве, оговоренном в пункте 2.1.2 договора.

Согласно пункту 3.6 договора транспортировки газа в случае отбора газа покупателем за расчетный период (месяц) в большем количестве, чем предусмотрено договором без предварительного согласования с ГРО, покупатель оплачивает услуги по транспортировке дополнительного объема газа с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, в срок, установленный пунктом 7.3 договора.

Как следует из пункта 17 Правил, при перерасходе абонентом газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией последний оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть установлена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-газ "Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа", утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.10.2000 N 94, в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Судами установлено, что в соответствии с уставом общества "Кузбассэнерго", положением о Кузбасском филиале общества "Кузбассэнерго" основным видом деятельности истца является производство и реализация пара и горячей воды, которые используются для обеспечения тепловой энергией потребителей города Кемерово и города Новокузнецка.

Оценив представленные в дело доказательства (в том числе формы N 46-ТЭ (полезный отпуск), формы отчетности 1-ТЕП, письма РЭК Кемеровской области) в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец приобретал газ с целью производства тепловой энергии для дальнейшего обеспечения потребителей, основную долю которых составляет население и бюджетофинансируемые организации.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что перерасход газа допущен на собственные нужды истца, и доказательств иного ответчиком в дело не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения повышающего коэффициента при определении стоимости оказанных услуг по транспортировке газа, и признали требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-18314/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова