Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-676/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - дела о несостоятельности (банкротстве) - надлежащее извещение - пересмотр в порядке надзора - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-676/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А, рассмотрела в судебном заседании заявление Кривошеева В.Я. (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу N А51-6862/2005, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 по тому же делу о несостоятельности муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия конкурсный управляющий должником Тихоньких К.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кривошеева В.Я. как с лица, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, 851 847 рублей 83 копеек в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 названные определение и постановление оставлены без изменения.

Кривошеев В.Я. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Кривошеев В.Я. ссылается на то, что судебное заседание в суде первой инстанции было проведено в его отсутствие и при невыполнении требований процессуального закона к его надлежащему извещению.

Аналогичные доводы бывшим конкурсным управляющим должником приводились в суде апелляционной инстанции. Они были рассмотрены апелляционным судом и получили с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.

Суд апелляционной инстанции установил, что Кривошеев В.Я. был извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, сославшись, в частности, на поступившее в суд первой инстанции заявление, подписанное лично Кривошеевым В.Я.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина