Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-485/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: евразийское экономическое сообщество - международный договор - таможенная декларация - Таможенный союз - межгосударственный совет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-485/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Шереметьевской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 по делу N А41-58564/12, а также ходатайство о направлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о вынесении заключения по спорному вопросу,

установила следующее.

Открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 02.07.2012 года N 44-03-14/05088 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации и обязании таможенного органа внести изменения в таможенные декларации NN 1005023/310810/0036995, 10005023/310810/0036955, 10005023/310810/0036948, 10005023/300810/0036770, 10005023/040910/0037632, 10005023/050910/0037827, 10005023/280810/0036542, 0005023/050910/0037841, 10005023/030910/0037627, 10005023/300810/0036866, 10005023/060910/0037863, 10005023/030910/0037558, 10005023/080910/0038421, 50005023/090910/0038709, 10005023/310810/0036951, 10005023/010910/0037221, 10005023/240810/0035686, 10005023/240810/0035696, 10005023/040910/0037631, 10005023/040910/0037729, 10005023/200810/0035146, 10005023/25810/0035890, 10005023/050910/0037854, 10005023/140910/0039531, 10005023/140910/0039530, 10005023/160910/0039815, 10005023/160910/0039937, 10005023/150910/0039708, 10005023/16910/0039816, 10005023/140910/0039494, 10005023/16910/0039943, 10005023/160910/0039866, 10005023/140910/0039534, 10005023/140910/0039462, 10005023/150910/0039760, 10005023/140910/0039529, 10005023/140910/0039533, 10005023/150910/0039700, 10005023/150910/0039715, 10005023/150910/0039746, 10005023/150910/0039761, 10005023/150910/0039749, 10005023/140910/0039532, 10005023/160910/003979.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Кроме того, в заявлении таможни содержится ходатайство о направлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о вынесении заключения по спорному вопросу. Коллегия судей, рассмотрев данное ходатайство пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 09.12.2010 N 534, при рассмотрении спора в высшем органе судебной власти государства - члена Таможенного союза хозяйствующий субъект, участвующий в деле, вправе обратиться к данному органу с ходатайством о направлении запроса о вынесении заключения в Суд, если полагает, что его права и законные интересы, предусмотренные международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, и актами Комиссии Таможенного союза, нарушены.

Согласно статьи 1 указанного договора под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или третьего государства.

В данном случае ходатайство подано таможней, которая согласно статьи 1 указанного договора не является хозяйствующим субъектом, а следовательно не имеет права подавать ходатайство о направлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о вынесении заключения по спорному вопросу, в связи с чем такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства о направлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о вынесении заключения по спорному вопросу отказать.

В передаче дела N А41-58564/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий