Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-571/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - лизинговые платежи - выкупная цена предмета лизинга - исполнение обязательств - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-571/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-39603/11-24-235, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранзитНефтепровод" (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирь ТранзитНефтепровод" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании 806 960 рублей неосновательного обогащения, полученного последним в результате уплаты истцом выкупных платежей в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 30.11.2007 N 9603/2007 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 требования истца к ответчику о взыскании 806 960 рублей неосновательного обогащения удовлетворены в части взыскания 256 372 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда изменено - с ответчика взыскано 530 611 рублей 26 копеек неосновательного обогащения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что договор лизинга от 30.11.2007 N 9603/2007 расторгнут по инициативе ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате лизинговых платежей, предмет лизинга возвращен ответчику, принимая во внимание условия договора лизинга, учитывая фактическое исполнение обязательств по указанному договору, а также размер выкупной стоимости предмета лизинга, определённый судом, руководствуясь положениями статей 421, 454, 624, 625, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд апелляционной инстанции пришли к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом в лизинговых платежах выкупной цены предмета лизинга.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-39603/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов