Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N КГ-А41/9089-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КГ-А41/9089-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский научно-производственный центр "Геоцентр-Москва" о взыскании задолженности в размере 1 615 561, 70 руб. по договору от 20.06.2005 г. N 83.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ответчика на ОАО Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008 г. по делу N А41-К1-22792/07 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ОАО Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва" в пользу ООО "Фортуна" взыскана задолженность в сумме 1 615 561 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не оплачены трубы стальные бесшовные горячекатаные, полученные им по договору согласно договору от 20.06.2005 г. N 83.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008 г. по делу N А41-К1-22792/07 оставлено без изменений, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО "Геоцентр-Москва" не согласилось с обжалуемыми судебными актами, полагая что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы изложенные в решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008 г. по делу N А41-К1-22792/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г.; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Геоцентр-Москва" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Фортуна" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационной коллегией не рассматривается Дополнение к кассационной жалобе, поступившее от ОАО "Геоцентр-Москва" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского Округа, как не предусмотренное нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций между ООО "Фортуна" (Поставщик-получатель) и ФГУП "Московский научно-производственный центр "Геоцентр-Москва" (Изготовитель) 20.06.2005 г. заключен договор N 83 поставки материалов для последующей их переработки сроком действия до 31.12.2005 г.

Согласно пункту 1 указанного договора истец (поставщик-получатель) обязуется своими силами и средствами поставлять ответчику (изготовителю) стальные трубы, именуемые в дальнейшем "материалы", а изготовитель принимать материалы с целью нарезки на них резьбы и передачи готовой продукции поставщику - получателю для реализации.

Дополнительным соглашением от 30.12.2005 г. срок действия договора N 83 от 20.06.05 г. продлен до 31.12.2006 г.

Судами также установлено, что во исполнение указанного договора в период с 20.06.2005 г. по 28.04. 2006 г. ООО "Фортуна" поставило ФГУП МНПЦ "Геоцентр-Москва" трубы стальные бесшовные горячекатаные различного размера для их последующей обработки и реализации.

Факт поставки подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами, актами передачи.

Претензий по номенклатуре и качеству поставленных труб ответчиком не заявлено.

В спорный период с 20.06.2005 г. по 05.09.2006 г. ответчик частично оплатил истцу самостоятельно реализованные трубы в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора N 83 от 20.06.2005 г.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 615 561 руб. 70 коп., при отсутствии доказательств его погашения являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Фортуна" по взысканию задолженности.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие в бухгалтерской отчетности ответчика сведений о поступлении к нему труб для нарезки резьбы не является доказательством того, что этот товар ответчиком не получен. Трубы поступали для последующей переработки и не подлежали отражению в балансе ответчика, так как их собственником осталось ООО "Фортуна".

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008 г. по делу N А41-К1-22792/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Геоцентр-Москва" - без удовлетворения.