Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N КГ-А40/9033-08 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества, поскольку установлен факт нарушения порядка его созыва и проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КГ-А40/9033-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Х. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Заполярье" о признании:

- неправомочным общего собрания участников ООО "Заполярье" от 04.12.2006 г.;

- недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Заполярье" от 04.12.2006 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции определением от 05.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ч., С., Ш., М., П., ООО "Максимус".

Исковые требования мотивированы тем, что Х. являющаяся участником и генеральным директором ООО "Заполярье", владеющим 60% долей в уставном капитале Общества, не извещалась о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Заполярье" от 04.12.2006 г.; не принимала участия в указанном собрании и не подписывала новые редакции Устава, Учредительного договора.

На состоявшемся 04.12.2006 г. общем собрании участников ООО "Заполярье", на котором присутствовали: С., Ш., М., Х., П., Ч. приняты решения о:

- приеме в Общество нового участника Ч.; увеличении уставного капитала за счет вклада нового участника в размере 10 000 руб.;

- уступке (дарении) С., Ш., М., принадлежащих им долей в ООО "Заполярье", Ч.;

- смене названия Общества;

- утверждении новой редакции устава и подписании учредительного договора Общества;

- подаче в МИ ФНС России N 46 по Москве заявления об исключении ошибочно содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Ш.

Решения оформлены протоколом N 2/2006 от 04.12.2006 г.

В результате принятых решений доля истца в уставном капитале Общества уменьшилась с 60% до 0,04%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 г. по делу N А40-5257/08-132-59 исковые требования Х. удовлетворены в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Заполярье" от 04.12.2006 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05. 2008 г. по делу N А40-5257/08-132-59 не проверялась.

Ч. не согласился с обжалуемым судебным актом, полагая, что решение от 15.05.2008 г. принято в нарушение норм процессуального права, предусмотренных статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 г. по делу N А40-5257/08-132-59; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ч. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Заполярье" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложены в отзыве.

Представитель ООО "Максимус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Х., С., Ш., М., П., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции Х. является участником и генеральным директором ООО "Заполярье", владеющим 60% долей в уставном капитале ООО "Заполярье", что подтверждается Уставом и учредительным договором ООО "Заполярье", утвержденными решением учредителей N 1 от 06.06.2003 г.

Согласно протоколу N 2/2006 г., 04.12.2006 г. проведено общее собрание участников ООО "Заполярье", при участии С., Ш., М., Х., П., Ч., на котором приняты решения о:

- приеме в Общество нового участника Ч.; увеличении уставного капитала за счет вклада нового участника в размере 10 000 руб.;

- уступке (дарении) С., Ш., М., принадлежащих им долей в ООО "Заполярье", Ч.;

- смене названия Общества;

- утверждении новой редакции устава и подписании учредительного договора Общества;

- подаче в МИ ФНС России N 46 по Москве заявления об исключении ошибочно содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Ш.

В результате принятых решений доля истца в уставном капитале Общества уменьшилась с 60% до 0,04%.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решения по вопросам изменения устава и размера уставного капитала принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества, а по вопросу изменения учредительного договора единогласно.

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания - 04.12.2006 г. участниками Общества являлись учредители Х. и Ш., что подтверждается Уставом и учредительным договором ООО "Заполярье", утвержденными решением учредителей N 1 от 06.06.2003 г. Данные документы не оспорены в установленном законом порядке.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты с нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, установленного статьями 33-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вследствие чего являются недействительными.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании общего собрания участников ООО "Заполярье" от 04.12.2006 г. неправомочным, суд первой инстанции правомерно указал на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом для восстановления нарушенного права.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, предусмотренных статьями 50, 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не установила.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 г. по делу N А40-5257/08-132-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.