Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-19420/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Дулалаева Валерия Сергеевича (город Казань) от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-27653/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 по тому же делу, а также повторное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,
УСТАНОВИЛА:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N ВАС-19420/13 заявление индивидуального предпринимателя Дулалаева Валерия Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-27653/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 по тому же делу было возвращено в связи с нарушением срока для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Индивидуальный предприниматель Дулалаев Валерий Сергеевич повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.
В обоснование ходатайства заявитель вновь ссылается на то, что нарушение сроков подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора произошло в связи с тем, что ему была дана неправильная юридическая консультация относительно срока обжалования упомянутых судебных актов. Также заявитель указывает на необходимость представления в надзорную инстанцию видеозапись с камер наблюдения на объекте, ранее отсутствовавшую в его распоряжении. Однако смысл и основания такого требования не называет, как и причинно-следственную связь прилагаемых материалов с допущенными им процессуальными нарушениями.
Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения в силу требований, содержащихся в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведенная причина пропуска срока не является уважительной, не зависящей от заявителя.
Полный текст постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 17.10.2013, был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 18.10.2013. Также, из представленной копии постановления суда кассационной инстанции следует, что индивидуальный предприниматель лично принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции, то есть был осведомлен о наличии принятого судебного акта.
Таким образом, препятствий для своевременной реализации обществом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается. Иных причин пропуска указанного срока, послуживших препятствием для обращения с заявлением в установленный срок, по не зависящим от индивидуального предпринимателя не приведено.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Дулалаева Валерия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-27653/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 оставить без удовлетворения.
Заявление индивидуального предпринимателя Дулалаева Валерия Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-27653/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 возвратить.
Судья |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-19420/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А65-27653/2012
Истец: ИП Юсупов Эдуард Ильфатович,г.Казань
Ответчик: ИП Дулалаев В. С., ИП Шамсутдинов Рафис Хайретдинович,г.Казань
Третье лицо: ИП Дулалаев Валерий сергеевич, ИП Шамсутдинов Рафис Хайретдинович, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара