Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N ВАС-9066/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнительное производство - обеспечение исполнения судебного акта - имущество общества - предмет судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N ВАС-9066/07
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (г. Анапа) от 26.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 по делу N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (г. Анапа, далее - общество, должник) об отмене мер обеспечения исполнения судебного акта, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2006.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (г. Краснодар, далее - банк, взыскатель), Чекуров Юрий Иванович (г. Анапа), Чекурова Татьяна Владимировна (г. Анапа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Анапа).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2007, удовлетворено ходатайство банка о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество общества в пределах суммы иска - 10 067 316 рублей.

Общество при обжаловании в кассационном порядке других принятых по делу судебных актов обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 12.04.2011 заявление общества оставил без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 12.04.2011 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятого по делу судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании 10 263 958 рублей 41 копейки долга и процентов; выдан исполнительный лист, на основании которого 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556.

Должник, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 02.03.2009 по делу N 2-600/2009 установлен факт окончания исполнительного производства N 18847 (постановление от 28.09.2007) в связи с полной оплатой Чекуровым Ю.И. задолженности общества перед банком, просил отменить меры обеспечения исполнения судебного акта, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2006.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом суд исходил из того, что обеспечительные меры были приняты в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, поэтому основаниями для их отмены могут служить доказательства исполнения судебного акта, которые должником суду не представлены.

Взаимосвязь исполнительного производства N 18847, на которое ссылается заявитель, с исполнительным производством N 8556 судом не установлена.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина