Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КА-А40/8961-08 Решение патентного органа о прекращении правовой охраны товарного знака признано законным, поскольку спорный знак не использовался непрерывно в течение пяти лет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КА-А40/8961-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни Валерия Грушина" (далее - Клуб авторской песни им. В. Грушина) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 17.09.07, в части, касающейся отказа в прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" в отношении товаров 9 класса и услуг 41 класса МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Фонд "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - Фонд).

Решением от 11.06.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 11.06.08 в кассационной жалобе Клуба авторской песни им. В. Грушина основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), не применена подлежащая применению статья 1 названного Закона.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся изначально 22.09.08 в 14 часов 20 минут, был объявлен перерыв до 24.09.08 до 12 часов 20 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции состоявшееся 24.90.08 в 12 часов 20 минут, явились представители всех лиц, участвующих в деле, которые дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Клуба авторской песни имени В.Грушина объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Роспатента (он же представитель Палаты по патентным спорам), представитель Фонда, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы не состоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, по заявлению Клуба авторской песни им. В.Грушина, являлась законность решения Палаты по патентным спорам, утвержденного Роспатентом 17.09.07, которым правовая охрана товарного знака по свидетельству N 176212 сохранена в отношении товаров 9 класса и услуг 41 класса МКТУ.

Названное решение в оспариваемой части принято на основании пункта 1 статьи 22 Закона о товарных знаках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В обоснование заявленного требования Клуб авторской песни им. В.Грушина ссылался на то, что представленные в Палату по патентным спорам доказательства использования товарного знака Фондом "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" не являются надлежащими, поскольку не относятся к использованию данного товарного знака в мероприятиях, имеющих какое-либо отношение к Фестивалю авторской песни имени Валерия Грушина. Рисунок, входящий в состав товарного знака, с 1976 г. является одним из логотипов конкретного мероприятия - Фестиваля авторской песни имени Валерия Грушина, который является одним из наиболее популярных фестивалей авторской песни в России. Словесный элемент товарного знака также указывает на конкретную область его применения - Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 176212 произведена 18.06.99 по заявке N 99703441 на имя Фонда "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" в отношении товаров и услуг 09, 16, 24-26, 41 и 42 классов МКТУ.

Поступившие в Палату по патентным спорам возражения о досрочном прекращении действия регистрационного знака мотивированы ссылкой на неиспользование его непрерывно в течение пяти лет, предшествующие подаче заявления.

Возражение удовлетворено частично, действие регистрации товарного знака по свидетельству N 176212 досрочно прекращено, с сохранением действий в отношении товаров 9 класса МКТУ (аудио и видео записи на - компакт-дисках, пленках и лентах магнитных, пластинках, кассетах компактных и других постоянных носителей) и услуг 41 класса МКТУ (организация фестивалей, организация представлений (шоу).

Товарный знак был зарегистрирован 18.06.99, т.е. в период действия Закона о товарных знаках. Пунктом 3 статьи 22 названного Закона предусматривался пятилетний срок неиспользования товарного знака с даты его регистрации, влекущий за собой досрочное прекращение правовой охраны этого знака. Поэтому в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 11.12.02 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон о товарных знаках" при рассмотрении возражений применены положения законодательства, действовавшего на дату поступления возражений в Палату по патентным спорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии с установленным законом порядке.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о товарных знаках действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих дате подачи такого заявления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что использование правообладателем товарного знака в отношении товаров 9 класса МКТУ, услуг 41 класса МКТУ имело место, а поэтому правовые основания для признания решения от 17.09.07 в оспариваемой части недействительным отсутствуют.

Проверив законность решения от 11.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Выводы суда первой инстанции суду о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Иная оценка установленным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66884/07-5-581 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" - без удовлетворения.