Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8960-08 Отказывая в признании недействительным акта органа местного самоуправления, суд указал, что оспариваемый акт не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8960-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

ООО "Компания "Лига" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП, пункта 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектура САО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Лига" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Заявитель считает, что пункт 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП и пункт 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП приняты неправомерно и нарушают его права и законные интересы.

Кроме этого, заявитель утверждает, что им не пропущен, установленный частью 4 частью 198 АПК РФ, срок на подачу настоящего заявления.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента имущества г. Москвы возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ООО "Компания "Лига", Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Компания "Лига" является арендатором нежилого помещения площадью 47,4 кв.м по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 16, к. 2, на основании договора от 30 июня 2003 года N 02-403/03, со сроком действия до 26 июля 2010 года.

Арендуемые заявителем помещения принадлежат на праве собственности городу Москве.

2 мая 2006 года Правительством Москвы издано постановление N 295-ПП "О завершении строительства жилого комплекса во владении 3 по Чапаевскому переулку и застройки земельного участка по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 2-20".

В пункте 16 указанного постановления Департаменту имущества г. Москвы предписано в течение шести месяцев, со дня выхода данного постановления, расторгнуть в установленном порядке, имущественные отношения с пользователями (приложение 2), занимаемыми нежилые помещения в сносимых строениях (приложение 1), на основании оформленных прав аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования.

В приложении N 1 к данному постановлению указан Перечень подлежащих отселению и сносу ветхих жилых домов, в пункте 10 которого, указан дом 16-2 по 1-му Хорошевскому проезду.

В приложении 2 к данному постановлению указан Перечень нежилых помещений, занимаемых третьими лицами в домах, подлежащих сносу, в пункте 16 которого по адресу: 1-й Хорошевский пр., д. 16, корп. 2 указано ООО "Компания "Лига" как арендатор на основании договора аренды от 30 июня 2003 года N 02-403/03, со сроком действия до 26 июля 2010 года.

24 июля 2006 года Северным территориальным агентством Департамента имущества г. Москвы в адрес заявителя было направлено уведомление N 06/02-2142 о расторжении договора аренды и об освобождении занимаемых им нежилых помещений по адресу: 1-й Хорошевский пр., д. 16, корп. 2 в срок до 1 ноября 2006 года и передаче их по акту балансодержателю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 13 ГК РФ, 198 АПК РФ, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, правильно указали, что пунктом 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП жилые помещения не признаются непригодными для проживания, а многоквартирный дом не признается аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим указание в оспариваемом пункте 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП на расторжение в установленном порядке имущественных прав с пользователями, занимающими нежилые помещения, не противоречит действующему законодательству.

Также, данное указание не является обязательным для заявителя, не возлагает на него дополнительных обязанностей, либо совершение каких-либо действий, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав и интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным пункта 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП, пункта 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды правильно установили, что заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

При этом арбитражные суды правомерно исходили из того, что постановление Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП было опубликовано в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 29 24 мая 2006 года.

Кроме того, 24 июля 2006 года ответчик в адрес заявителя направил уведомление от N 06/02-2142 о расторжении договора аренды со ссылкой на оспариваемое постановление Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность воспользоваться правами на обращение с заявлением в суд в установленный законом срок, однако этого не сделал, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, суду не представил.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что пункт 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП и пункт 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП приняты неправомерно и нарушают его права и законные интересы, а также, что заявителем не пропущен, установленный частью 4 частью 198 АПК РФ, срок на подачу настоящего заявления, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года по делу N А40-43748/07-21-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания "Лига" без удовлетворения.