Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-19954/13 О признании недействующим приказа ФТС России от 13 апреля 2011 N 779 "О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС", как не соответствующего статье 205 ФЗ от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-19954/13

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтрейд" о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 13.04.2011 N 779 "О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС".

Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Алтрейд" (далее - заявитель, общество): - Котельников П.Г.;

Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) - Шайдуко Н.В., Пирог С.Н.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтрейд", обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 13.04.2011 N 779 "О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС".

Из материалов дела следует, что Федеральной таможенной службой издан приказ от 13.04.2011 N 779 "О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС" (далее - Приказ). Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.07.2011, регистрационный N 21296, опубликован в "Российской газете" от 20.07.2011 N 156.

Оспариваемый Приказ определяет компетенцию таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Оспаривая Приказ, заявитель ссылается на то, что он противоречит положениям части 4 статьи 10 и статье 205 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), поскольку оспариваемый Приказ наделяет отдельные неспециализированные таможенные органы исключительной компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В судебном заседании представитель общества указал, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создает необоснованное препятствие для реализации права на подачу декларации при ввозе товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, любому таможенному органу, правомочному их принимать и незаконно возлагает обязанности по таможенному декларированию товаров ограниченному количеству таможенных органов, независимо от волеизъявления декларанта.

В подтверждение нарушения своего права заявитель представил лист отказа в регистрации декларации на товар N 10130010/161213/0026377, в соответствии с которым, обществу было отказано в принятии декларации в связи с тем, что Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни не входит в перечень, указанный в приложении к оспариваемому Приказу.

Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемый Приказ принят в рамках полномочий ФТС России, установленных частью 3 статьи 10 Закона о таможенном регулировании и Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, не противоречит законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу. Оспариваемый Приказ не создает дополнительные обязанности и не ущемляет права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что таможенные органы, указанные в перечне оспариваемого Приказа были определены исходя из наличия складов временного хранения, соответствующим определенным требованиям для хранения товара, классифицируемого в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, наличия лабораторий. Издание оспариваемого Приказа направлено на оптимизацию процессов декларирования и таможенного контроля, обеспечивает единообразное применение норм таможенного законодательства Таможенного союза. Кроме того, наделение таможенных органов компетенцией осуществлялось с учетом анализа объемов товаропотоков.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о таможенном регулировании нормативный правовой акт Российской Федерации в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Федеральному закону, если такой акт:

1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;

2) отменяет или ограничивает права лиц, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом;

3) изменяет установленные таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Федеральным законом;

4) изменяет содержание понятий, определенных настоящим Федеральным законом, либо использует эти понятия в значениях, отличных от применяемых в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о таможенном регулировании положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования данного Федерального закона не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актам Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о таможенном регулировании компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 этой статьи (то есть региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты), по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о таможенном регулировании Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Закона о таможенном регулировании декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

Согласно части 2 статьи 205 Закона о таможенном регулировании Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного закона специализированных таможенных органов для совершения таможенных операций в отношении определенных категорий товаров исходя из необходимости наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о таких товарах, как культурные ценности, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, вооружение, военная техника и боеприпасы, радиоактивные и делящиеся материалы и другие специфические товары, либо исходя из необходимости создания условий для ускоренного выпуска таких товаров, как экспресс-грузы, выставочные образцы, товары, ввозимые в особую экономическую зону и вывозимые из особой экономической зоны, иных товаров.

По утверждению ФТС России таможенные органы, перечисленные в оспариваемом Приказе не являются специализированными и не создавались как таковые для совершения таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, ФТС России незаконно наделило отдельные неспециализированные таможенные органы компетенцией по совершению таможенных операций в отношении указанных категорий товаров, а следовательно необоснованно ограничило право декларанта, предусмотренное частью 1 статьи 205 Закона о таможенном регулировании.

В связи с изложенным, оспариваемый Приказ подлежит признанию недействующим, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона о таможенном регулировании.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

РЕШИЛА:

признать недействующим приказ Федеральной таможенной службы от 13.04.2011 N 779 "О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС", как не соответствующий статье 205 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтрейд" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров В.Г. Кирюшина