Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-18506/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - облигации - передаточный акт - покупная цена - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-18506/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление международной коммерческой компании "БЕНСТИД ХОЛДИНГ ЛТД" ("BENSTED HOLDINGS LTD"; Республика Сейшелы; далее - международная компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу N А56-18348/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску международной компании к индивидуальному предпринимателю Грачу Максиму Александровичу о взыскании 29 600 000 рублей основного долга и 1 332 000 рублей пеней по договору купли-продажи векселей от 07.06.2009 N 09-В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.07.2012 исковые требования международной компании удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный, констатировав факт рассмотрения судом первой инстанции спора в отсутствие Грача М.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 12.12.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Международная компания с состоявшимися по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласна, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить и взыскать с предпринимателя Грача М.А. в ее пользу 29 500 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "Россия" (далее - банк) 04.06.2009 выданы три простых векселя (N 003994, N 003995 и N 003996) на 29 500 000 рублей, по которым банк обязался безусловно уплатить указанную сумму и проценты, начисляемые со дня составления векселей, по ставке 3 процента годовых закрытому акционерному обществу "Рокс Медиа" (далее - общество "Рокс Медиа") или по его приказу другому лицу.

Срок оплаты векселей - по предъявлении, но не ранее 08.06.2009.

Названные векселя посредством именных индоссаментов переданы обществом "Рокс Медиа" международной компании, которая, в свою очередь, учинила на каждом векселе именные индоссаменты в пользу предпринимателя Грача М.А.

Предприниматель Грач М.А. предъявил векселя банку к платежу 08.06.2009.

Банк произвел платеж по векселям.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Международная компания, сославшись на то, что предприниматель приобрел у нее векселя по договору купли-продажи от 07.06.2009 N 09-В, однако обязанность по их оплате в установленный сделкой срок не исполнил, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании покупной цены (29 600 000 рублей) и договорных пеней (1 332 000 рублей).

Предприниматель Грач М.А. в ходе судебного разбирательства отрицал факт подписания упомянутого договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта подписи от имени Грача М.А. на договоре купли-продажи векселей от 07.06.2009 N 09-В и акте приема-передачи к нему выполнены не Грачом М.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи предпринимателя.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что договор купли-продажи векселей между международной компанией и предпринимателем Грачом М.А. не заключался.

Указав на возможность существования между сторонами спора каких-то иных обязательств, во исполнение которых международная компания могла передать банковские векселя предпринимателю, а также на то, что названные векселя "обладают свойствами облигации либо лотереи" и поэтому являются ничтожными, суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, оставив без внимания выводы апелляционного суда о ничтожности векселей, согласился с тем, что получение предпринимателем Грачем М.А. денежных средств от банка по предъявленным им к платежу векселям, не свидетельствует о возникновении на стороне Грача М.А. обязанности уплатить компании денежную сумму за переданные предпринимателю ценные бумаги.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно статьям 11 и 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель может быть передан посредством индоссамента.

Вручение векселя с совершением на нем передаточной надписи переносит права из векселя на его нового приобретателя. Эти отношения регулируются специальными нормами Положения о векселе.

Однако Положение о векселе не регулирует сделки, на основании которых осуществляется хозяйственный оборот векселей посредством их передачи индоссантом и принятия индоссатом. Такие сделки (купли-продажи, мены ценных бумаг и т.д.) подчинены общим нормам гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае предприниматель Грач М.А., отрицая наличие договорных отношений по купле-продаже ценных бумаг с международной компанией и не оспаривая при этом факт получения от нее банковских векселей, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вручения ему этих векселей в счет исполнения каких-то других обязательств.

Согласно общими положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Международная компания проставила на каждом векселе именные индоссаменты в пользу Грача М.А., права из векселей перешли к предпринимателю Грачу М.А., он потребовал платеж по векселям от банка - векселедателя и такой платеж получил. Поэтому при непредставлении предпринимателем свидетельств получения им от международной компании ценных бумаг по установленному законом, иным правовым актом или сделкой основанию он обязан возместить международной компании стоимость ликвидных ценных бумаг по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в суде апелляционной инстанции, рассматривавшем спор по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, международная компания уточняла требования, просила взыскать с предпринимателя Грача М.А. номинальную стоимость векселей (29 500 000 рублей), указывая на то, что в отношениях между коммерческими организациями и предпринимателями безвозмездные сделки запрещены, а доказательств получения векселей в счет погашения какой-либо задолженности Грач М.А. не представил.

Выводы апелляционного суда о наличии у векселей "признаков облигации либо лотереи" не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-18348/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по этому делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.03.2014.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко