Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-18558/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва) от 06.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012 по делу N А78-7322/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Каликстус" Белякову В.Ю. и обществу с ограниченной ответственностью "Каликстус" о возложении на ликвидатора обязанности внести в промежуточный ликвидационный баланс общества "Каликстус" требования истца в размере 477 102 854 рублей 34 копеек по договорам об открытии кредитных линий от 21.02.2007 N 1-2-2-935 и от 26.07.2007 N 1-2-2-1035.

Кроме того, банк обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью фирмы "Алар-96" Вологдину В.П. и обществу с ограниченной ответственностью фирме "Алар-96" об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс общества "Алар-96" требование истца в размере 477 102 854 рублей 34 копеек по договорам об открытии кредитных линий от 21.02.2007 N 1-2-2-935 и от 26.07.2007 N 1-2-2-1035, договорам поручительства от 26.07.2007 N 1-2-4-935/8 и N 1-2-4-1035/6, договору об ипотеке от 26.07.2007 N 1-2-3-1035.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2012 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение суда первой инстанции от 04.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, на ликвидатора общества "Каликстус" возложена обязанность внести в промежуточный ликвидационный баланс требования банка в размере 200 615 340 рублей 40 копеек по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2007 N 1-2-2-935 и в размере 276 487 514 рублей 02 копеек по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 N 1-2-2-1035; на ликвидатора общества "Алар-96" возложена обязанность внести в промежуточный ликвидационный баланс требования банка в размере 200 615 340 рублей 40 копеек по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2007 N 1-2-2-935 и договору поручительства от 26.07.2007 N 1-2-4-935/8 и в размере 276 487 514 рублей 02 копеек по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 N 1-2-2-1035 и договору поручительства от 26.07.2007 N 1-2-4-1035/6; в остальной части в удовлетворении иска к обществу "Алар-96" отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции банк просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в 2007 году банк (кредитор) и общество "Каликстус" (заемщик) заключили два договора об открытии кредитных линий. В обеспечение исполнения обязательств общества "Каликстус" по возврату кредитов, предоставленных банком, общество "Алар-96" выступило поручителем и залогодателем, заключив с банком два договора поручительства и договор об ипотеке.

Единственный участник общества "Каликстус" Беляков В.Ю. 10.09.2009 принял решение о ликвидации общества, назначении себя ликвидатором, уведомлении кредиторов о ликвидации общества.

Сообщение о ликвидации общества "Каликстус" опубликовано 07.10.2009 в журнале "Вестник государственной регистрации" с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования этого сообщения. При этом банк был уведомлен о ликвидации общества "Каликстус" только 20.11.2009.

Решением от 08.12.2009 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества "Каликстус", согласно которому кредиторская задолженность у этого общества отсутствует.

Банк 25.01.2010 направил ликвидатору общества "Каликстус" требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по двум договорам об открытии кредитных линий.

От рассмотрения требования банка ликвидатор Беляков В.Ю. уклонился и 09.02.2010 подал заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите 16.02.2010 приняла решение о ликвидации общества "Каликстус", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А78-2635/2010 (с учетом определения от 25.08.2011 об исправлении опечатки) действия налогового органа по регистрации ликвидации общества "Каликстус" признаны незаконными в связи с несоответствием действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе общества, наличием у общества задолженности, которая является предметом разбирательства в Пресненском районном суде города Москвы.

Банк 04.08.2011 повторно направил ликвидатору общества "Каликстус" требование о включении задолженности по договорам об открытии кредитных линий в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Ликвидатор вновь уклонился от рассмотрения требования банка, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ликвидатора к внесению в промежуточный ликвидационный баланс его требований.

Внеочередным общим собранием участников общества "Алар-96" 06.06.2011 также принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен Вологдин В.П. Сообщение о ликвидации общества "Алар-96" опубликовано 06.07.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования этого сообщения.

Банк 05.08.2011 направил ликвидатору общества "Алар-96" Вологдину В.П. требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по двум договорам об открытии кредитных линий, заключенным между банком и обществом "Каликстус".

Ликвидатор общества "Алар-96" от рассмотрения требования банка уклонился, что послужило основанием для подачи банком в арбитражный суд искового заявления о понуждении ликвидатора к внесению его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Доказательства составления промежуточного ликвидационного баланса общества "Алар-96" в материалах дела отсутствуют. Согласно ликвидационному балансу общества "Алар-96" по состоянию на 12.09.2011 данное общество не имеет кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности уклонения ликвидаторов от внесения требований банка в промежуточные ликвидационные балансы обществ "Каликстус" и "Алар-96". При этом суд исходил из того, что право на установление сумм задолженности истец реализовал в делах, рассматриваемых Пресненским районным судом города Москвы (дело N 2-2899/2012) и Арбитражным судом города Москвы (дело N А40-24595/2012), споры по поводу заявленных банком сумм задолженности указанными судами не разрешены, предрешение вопроса о размерах задолженности названных обществ перед банком в рамках настоящего дела на основании представленных банком документов недопустимо.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что ликвидаторы обществ "Каликстус" и "Алар-96", располагая информацией о наличии у этих обществ неисполненных обязательств перед банком, не выполнили предусмотренную статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему уведомлению банка о ликвидации, поэтому банк не имел возможности в установленный срок реализовать право на предъявление требований ликвидаторам. По мнению суда, в данном случае пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность использовать специальный способ защиты прав - обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии, и при рассмотрении таких споров суд вправе исследовать вопрос об обоснованности требований кредитора независимо от наличия иных судебных споров между теми же лицами о взыскании тех же сумм задолженности. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные банком документы, признал доказанным факт наличия у обществ "Каликстус" и "Алар-96" задолженности перед банком в указанном последним размере и в связи с этим счел возможным удовлетворить иск банка о возложении на ликвидаторов названных обществ обязанности включить в их промежуточные ликвидационные балансы спорную задолженность.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал позицию суда первой инстанции.

Банк, оспаривая выводы судов первой и кассационной инстанций, ссылается на следующее.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ликвидаторы обществ "Каликстус" и "Алар-96", располагая информацией о наличии у этих обществ задолженности перед банком, своевременно не уведомили банк о ликвидации и уклонились от рассмотрения его требований, ссылаясь на недоказанность размера задолженности.

Между тем в силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты (в данном случае - взысканием задолженности) вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда.

Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что наличие неразрешенных судебных споров относительно размера требований является основанием для отказа во включении этих требований в промежуточные ликвидационные балансы, влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения, и нарушение прав банка при ликвидации обществ "Каликстус" и "Алар-96", поскольку после вступления в законную силу решения суда о взыскании с этих обществ задолженности удовлетворение требований банка может оказаться невозможным.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-7322/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28.03.2014.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов