Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1395/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 по делу N А55-25113/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Майская машинно-технологическая станции" (далее - общество "Майская МТС") к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала (далее - банк) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0078 площадью 43 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Майский".

Другие лица, участвующие в деле, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - общество "АгроИнвест"), закрытое акционерное общество "Парус".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение от 28.03.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Майская МТС" отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2012 указанные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 иск удовлетворен, спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения банка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение от 23.04.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 18.12.2008 банк (залогодержатель) и общество "Майская МТС" (залогодатель) заключили договор по ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 23.01.2008, заключенному между залогодержателем и открытым акционерным обществом "СамараПродРезерв" (заемщик), передал залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Впоследствии банк (кредитор) и общество "АгроИнвест" (новый кредитор) 31.03.2009 заключили договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "СамараПродРезерв" (должник) по договору об открытии кредитной линии от 23.01.2008, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии и перечисленным в пункте 1.3 договора, в том числе, договору об ипотеке от 18.12.2008.

Общество "АгроИнвест" (кредитор) и общество "Майская МТС" 21.04.2009 заключили договор о предоставлении отступного, по условиям которого взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований), заключенному между банком и кредитором, в исполнение договора об открытии кредитной линии от 23.01.2008 общество "Майская МТС" предоставляет отступное - передает в собственность кредитору спорный земельный участок. По акту от 21.04.2009 участок передан обществом кредитору.

Банк (кредитор) и общество "АгроИнвест" 30.12.2009 заключили договор о предоставлении отступного, по условиям которого взамен исполнения обязательства общества "АгроИнвест" по договору уступки прав (требований) данное общество предоставляет отступное: передает в собственность кредитору земельные участки, в том числе указанный. Земельный участок передан обществом "АгроИнвест" банку по акту от 30.12.2009.

Право собственности банка на данный земельный участок зарегистрировано 19.03.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 по делу N А55-34886/2009 договор от 21.04.2009 между обществом "Майская МТС" и обществом "АгроИнвест" по поводу предоставления в собственность в качестве отступного земельного участка признан ничтожной сделкой. Однако в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано ввиду нахождения спорного земельного участка в собственности у третьего лица, не являвшегося участником оспариваемой сделки (банка), истцу предложено защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к фактическому владельцу спорного имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Майская МТС" в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из пункта 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор направлен на передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя-займодавца и не прекращает обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки. Учитывая, что срок исполнения по заемному обязательству, обеспеченному ипотекой, на момент заключения договора не наступил, а передача земельного участка земель сельскохозяйственного назначения под видом отступного производилась лицом, не являющимся должником по заемному обязательству, суд не нашел оснований для квалификации данного договора как соглашения о предоставлении отступного и в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования.

Довод банка о добросовестности приобретения им земельного участка был рассмотрен и отклонен судом исходя из фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-25113/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль