Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1991/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проект освоения лесов - лесовосстановительные работы - лесные участки - исполнение обязательств - воспроизводство лесов и лесоразведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1991/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, с. Тирлянский) от 03.02.2014 N 30 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20770/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013, решение суда первой инстанции от 27.05.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу. На общество возложена обязанность исполнить обязательства по названному договору и в соответствии с проектом освоения лесов по объему лесовосстановительных работ - 153,1 га (в том числе создание лесных культур - 117,9 га, естественное лесовосстановление - 35,2 га), агротехнический уход - 589 га.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.12.2009 N 03, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий район Государственное учреждение "Тирлянское лесничество": Аршинское участковое лесничество, кварталы N 6, 16, 17, 26, 34, 37, 40, 46, 47; Тирлянское участковое лесничество, кварталы N 6, 7, 13, 14, 24, 28, 51, 52, 68, 69; Верхне-Бельское участковое лесничество, кварталы N 74, 75, 79, 86, 97.

Подпунктом "ж" пункта 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению лесном участке, предоставленном в аренду).

Министерство, ссылаясь на то, что обществом не исполнены договорные обязательства по заготовке древесины, лесовосстановлению и агротехническому уходу в объемах, установленных проектом освоения лесов, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции установил, что за период с января по декабрь 2011 года работы по воспроизводству лесов и лесоразведению обществом не выполнялись. Сведений о проведении лесовосстановления в представленном ответчиком отчете за 2011 год не содержится, дополнительных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов не представлено.

При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 17, 55, 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями 5, 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пришли к выводу о том, что отсутствие достаточного объема вырубленного в 2011 году леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объеме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Кроме того суды указали, что осуществление вырубки леса в неполном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

Так как объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления, то исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год, поэтому суд обязал общество исполнить в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов лесовосстановительные работы и агротехнический уход.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора (грубого нарушения принципов арбитражного процесса), не установлено.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны необоснованными.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-20770/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов