Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1936/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - размер пени - Устав железнодорожного транспорта - адрес грузополучателя - размер неустойки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1936/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью " Транстерминал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу N А55-12285/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 690 004 рублей 20 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу общества "Транстерминал" взыскано 345 002 рубля 10 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Транстерминал" просит их отменить в части снижения размера неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 23.09.2009 N 6Р/14 на организацию расчетов и оплату провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет истец.

В период с 31.07.2012 по 12.11.2012 ответчик осуществлял доставку грузов в адрес грузополучателя истца.

Срок доставки груза определен перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно отметкам о прибытии грузы доставлены с нарушением установленных сроков доставки, что явилось основанием для обращения общества "Транстерминал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленных пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Нарушение сроков доставки общество "РЖД" не оспаривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и, принимая во внимание незначительность периода просрочки доставки вагона, суды удовлетворили исковое требование частично, снизив размер начисленных пеней до 345 002 рублей 10 копеек.

Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижая размер начисленных истцом пеней, судом принято во внимание, что период просрочки доставки вагона истца является незначительным (от одного до четырех дней по каждой накладной), тогда как установленный законом размер пеней 9 процентов в сутки многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Снижение размера пеней осуществлено судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения судом первой инстанции при принятии судебного акта положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации обществом "Транстерминал" не представлено.

Вывод судов не противоречит позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12285/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова