Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1868/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: профсоюзы - единообразие в толковании и применении норм права - местное самоуправление - купля-продажа недвижимого имущества - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1868/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 31.01.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью "Основа" (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2013 по делу N А49-8489/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по тому же делу по иску Федерации профсоюзов Пензенской области (далее - федерация) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество) о признании сделки недействительной и истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, микрорайон "Ясенки", санаторий "Полесье" (далее - спорное имущество), из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: санаторно-курортное учреждение профсоюзов "Пензапрофкурорт", общество с ограниченной ответственностью "Полесье".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, 20.03.2012 между федерацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 58:32:020473:3, общей площадью 43024 кв. м, закрепленным за санаторием "Полесье" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании решения администрации г. Сердобска от 19.02.1993 N 299, постановления главы местного самоуправления г. Сердобска от 14.07.2003 N 480 и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ПЕО-33-000265. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 915 254,24 руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной и возврате ее сторон в первоначальное положение по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом всех представленных доказательств пришли к выводу об отсутствии для совершения оспариваемой сделки купли-продажи недвижимого имущества необходимого согласия собственника спорного имущества - решения Исполкома Федерации профсоюзов Пензенской области.

Суды указали на доказанность факта превышения полномочий председателя ФППО при совершении оспариваемой сделки.

Кроме того, суды сослались на заведомую осведомленность ответчика об ограничении председателя ФППО на единоличное заключение сделок по продаже имущества истца, поскольку общество, зная о наличии постановления Исполкома от 28.03.2011 N 1-3-1, из которого следовало о намерении истца об отчуждении имущества ЛПУ Санаторий "Полесье", действуя разумно и добросовестно, должно было знать о необходимости одобрения совершаемой им сделки о приобретении отчуждаемого имущества у истца в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-8489/2012 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова