Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1638/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прекращение предпринимательской деятельности - развитие города Сочи как горноклиматического курорта - упущенная выгода - отчет об оценке - компенсационные выплаты)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1638/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (г.Сочи) от 27.01.2014 N 81-328/14-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-20940/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Минасяна А.А. (г.Сочи, далее - предприниматель, Минасян А.А.) к Федеральному дорожному агентству в лице федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (г.Сочи, далее - учреждение) о взыскании 1 622 038 рублей убытков, возникших в связи с прекращением предпринимательской деятельности (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимний Олимпийских игр 2014 года (г.Сочи, далее - департамент), государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК "Олимпстрой" (г.Сочи, далее - корпорация), негосударственное образовательное учреждение "Институт оценки и управления собственностью" Кубанского государственного технологического университета" (г.Краснодар, далее - институт).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 622 038 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что предпринимателю выданы лицензия от 25.10.2004 регистрационный номер 290 на осуществление ветеринарной деятельности (лечебно-профилактические работы) и лицензия от 23.03.2010 N 23-10-3-000066 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственными средствами.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2009 N 78-р (в редакции распоряжения от 23.07.2010 N 674-р) (далее - распоряжение N 674-р) изъяты для федеральных нужд в собственность Российской Федерации в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка "Адлерское кольцо" на разных уровнях" земельные участки в Адлерском районе г.Сочи, в том числе участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, 63.

Олимпийский объект федерального значения "Автомобильная транспортная развязка "Адлерское кольцо" на разных уровнях (проектные и изыскательские работы, строительство)" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, ответственным исполнителем определено учреждение.

25.11.2011 департаментом и гражданами Минасяном А.Г., Лагуновской Г.А., Минасяном А.А., Минасяном А.А., Минасяном Д.Г., Минасяном Г.А. заключено соглашение в связи с изъятием 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402018:349 и расположенных на нем объектов недвижимости в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. По условиям соглашения сумма, подлежащая возмещению учреждением гражданам в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем иного недвижимого имущества, определена на основании подготовленного институтом оценки отчета от 29.10.2010 N 237.

Полагая, что при расчете компенсационных выплат не учтены убытки, связанные с прекращением предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Убытки, о возмещении которых заявил предприниматель в рамках настоящего дела, связаны с последствиями изъятия для федеральных нужд (в целях размещения олимпийского объекта федерального значения) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации применены положения Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ).

Судами установлено, что в части изымаемых объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Сочи, ул. Мира, 63, предприниматель осуществлял предпринимательскую (ветеринарную и фармацевтическую) деятельность. Указанный земельный участок распоряжением N 78-р изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. Условия соглашения от 25.11.2011, заключенного с гражданами (в том числе с предпринимателем) в связи с изъятием объектов, исполнены; предусмотренные соглашением денежные средства учреждением (ответственным исполнителем по объекту) выплачены, по указанному адресу предприниматель предпринимательскую деятельность прекратил.

Суды установили, при расчете компенсационных выплат в отчете об оценке от 29.10.2010 N 237 учтена стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Оценщиком определен размер убытков, связанных с перебазированием, уплатой государственной пошлины, утратой многолетних насаждений, изъятием объектов недвижимости (не отраженных в техническом паспорте), арендой жилья. Однако убытки (в виде упущенной выгоды), причиненные предпринимателю в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в отчете оценщика не определялись и по условиям соглашения об изъятии от 25.11.2011 не выплачивались.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что положения статьи 15 Закона N 310-ФЗ о том, что размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не может превышать размер, определенный в отчете об оценке, не применимы, а нарушенное право предпринимателя (в части взыскания убытков, некомпенсированных в результате изъятия имущества, используемого им в предпринимательской деятельности) подлежит защите.

Согласно заключению эксперта N 1-224-Э размер убытков в связи с прекращением предпринимательской деятельности (ветеринарные услуги/клиника, аптека, склад, офис, бухгалтерия) при изъятии части указанного по состоянию на 11.10.2010 (дата проведения оценки в соответствии с отчетом N 237) составил 1 458 139 рублей.

Итоговая сумма упущенной выгоды откорректирована экспертом на индекс инфляции за период с 11.10.2010 по 17.10.2012 и составила 1 622 038 рублей.

Доводы департамента по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20940/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль