Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-224/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера" (г.Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-18248/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по тому же делу, принятых по иску администрация города Сочи (г.Сочи, далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Кавказская Ривьера" (г.Сочи, далее - общество) о возложении обязанности снести за свой счет следующие самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г.Сочи, Центральный район, просп.Курортный, 2:

- семиэтажный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 595,17 кв. м ("Главный корпус", по техническому паспорту "Спальный корпус N 1" (литеры А, А2), цокольный этаж (литеры "a", "al", "а2", "а3", "а4");

- одноэтажную пристройку длиною 2,3 м на уровне первого этажа справа (у угла с северным фасадом) семиэтажного корпуса (литера А) и пристроенные лестнично-лифтовые узлы к нему;

- строение, расположенное на месте здания "Казино" между литерами А и Б, "б" (между "Главным корпусом" и "Приморским корпусом", по техническому паспорту по состоянию на 2008 год - литера "А1");

- пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью 272,16 кв. м, расположенный на месте административного здания ("Лечебный корпус", литера В);

- четырехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 1066,06 кв. м и пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 985,5 кв. м, расположенные на месте спального корпуса N 2 (литеры "Б", "б", "Приморский корпус");

- трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 331,55 кв. м, расположенный напротив главного корпуса (литера "А") и примыкающий к спальному корпусу N 2 (литеры "Б", "б");

- трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 661,55 кв. м, расположенный напротив главного корпуса (литера "А") и примыкающий к объекту незавершенного строительства - фундаменту площадью застройки 6450 кв. м;

- объект незавершенного строительства - фундамент площадью застройки 6450 кв. м;

- одноэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 445,85 кв. м, расположенный на тротуарной части набережной (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (г.Краснодар), Министерство культуры Российской Федерации (г.Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности на общество снести семиэтажный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 595,17 кв. м ("Главный корпус", по техническому паспорту "Спальный корпус N 1" (литеры А, А2), цокольный этаж (литеры "a", "al", "а2", "а3", "а4"), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12. Суд обязал общество снести пятый и шестой этажи и расположенную над ними смотровую площадку указанного объекта незавершенного строительства.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.10.2013 постановление от 15.07.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что по заключенному между сторонами договору от 27.05.1998 N 939, общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:12 общей площадью 23 899 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, просп. Курортный, 2, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

На данном земельном участке располагается принадлежащие обществу четыре здания, которые являются составными частями объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс санатория "Кавказская Ривьера", государственный номер 3144, поставленного на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

По заключенному с обществом договору от 24.01.2008 N 1-10/08 общество с ограниченной ответственностью "Мастерские Андрея Анисимова" (подрядчик) обязалось выполнить разработку научно-проектной документации для реставрации и приспособления ансамбля "Санаторий "Кавказская Ривьера", 1904-1909 годы, архитектор В.А. Ион" с подготовкой генерального плана развития ансамбля согласно заданию от 23.04.2008 N 4-17-255, утвержденному генеральным директором общества и согласованному Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

В результате строительно-монтажных работ, проводимых обществом, объект культурного наследия федерального значения "Санаторий "Кавказская Ривьера" был фактически утрачен, а на его месте ведется строительство новых объектов недвижимости без получения разрешительной документации, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования о сносе спорных объектов за исключением здания главного корпуса, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы установил, что проводимые ответчиком работы не являются ремонтно-реставрационными работами, направленными на сохранение объекта культурного наследия. На предоставленном обществу в аренду для санаторно-курортной деятельности земельном участке он ведет строительство новых объектов и реконструкцию здания главного корпуса, что прямо противоречит пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". При этом отсутствие разрешения на строительство, равно как и создание объектов на земельном участке, не отведенном для целей строительства, придают строящимся и реконструируемым объектам правовой режим самовольной постройки.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18248/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль