Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1821/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боброва С.Н., г.Воронеж, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-293/2013 по иску закрытого акционерного общества "Восток-1" к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу о взыскании 60 727,62 руб. оплаты за сервитут (с учетом уточнения).

ИП Бобров С.Н. обратился со встречным иском о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора от 05.05.2009 N 15-с, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-1508/2007 путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 01 014:20, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Пирогова, 15 площадью 374 кв. м (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 с ИП Боброва С.Н. взыскана задолженность в сумме 60 727,62 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Боброва С.Н. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что ЗАО "Восток-1" принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 242 336 кв. м, кадастровый номер 34:36:04 01 014:0020, находящийся в г. Воронеже ул. Пирогова 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 N 36-АВ 809860.

Во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32 между ДИЗО Воронежской области и ИП Бобровым С.Н. было заключено соглашение от 05.05.2009 N 15-с об установлении сервитута на часть указанного земельного участка. Пунктом 1.1. данного соглашения ИП Боброву С.Н. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1162 (788+374) кв. м.

В дальнейшем, соглашением от 10.06.2011 ДИЗО Воронежской области свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании соглашения от 05.05.2009 N 15-с, передало ЗАО "Восток-1".

26.07.2011 истцом было направлено ответчику уведомление и расчет оплаты за сервитут с учетом изменения количества пользователей, коэффициента функционального использования и изменения кадастровой стоимости земли.

Из представленных ИП Бобровым С.Н. разногласий от 09.09.2011 следует, что от оплаты сервитута он отказывается, так как считает, что её размер необоснованно увеличен, а кроме того, оплата должна производится только за фактически используемую часть земельного участка, по поводу которого заключено соглашение о сервитуте.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется долг в размере 60 727,62 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка новый размер платы за сервитут подлежит изменению с даты получения уведомления ответчиком об изменении размера платы, и исчисляется по новой цене - 4 230,91 руб. за 1 кв. м. Суд признал, что ИП Бобров С.Н. должен был внести оплату за сервитут за период с 01.05.2010 по 01.07.2013 в сумме 105 180 руб., из которых за 2010 год - 17 204,16 руб., за 2011 год - 30 906,18 руб., за 2012 год - 38 046,29 руб., за 2013 (1-й квартал и 2 квартал) - 19 023,38 руб.

Суд указал, что плата за пользование земельным участком определена вышеуказанным договором с учетом всех условий заключенного договора, в том числе, площади земельного участка, и не может быть изменена иначе, как по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Кроме того, лицо, в пользу которого установлен сервитут, не обладает правом требования устранения препятствий в пользовании сервитутом путем сноса объекта недвижимости, принадлежащего собственнику данного объекта, расположенного на принадлежащем собственнику земельном участке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования ЗАО "Восток-1" и отказал в удовлетворении требования ИП Боброва С.Н.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А14-293/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов