Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-2759/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления - ходатайство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-2759/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Поповченко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВА+" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-7035/2011 (о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам) и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по делу N А11-7035/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявления поданы с нарушением положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АКВА+" (далее - общество) просит пересмотреть в порядке надзора определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-7035/2011 (о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам) и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из заявления, оспариваемые определение суда первой инстанции от 27.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014 в кассационном порядке обществом не обжаловались. Срок подачи кассационной жалобы на момент обращения с указанным заявлением не истек (истекает 21.04.2014).

Таким образом, заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности оспариваемых судебных актов, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Кроме того, общество просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по делу N А11-7035/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по тому же делу.

В обоснование ходатайства ссылается на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.11.2012 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В данном случае, срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с осуществлением им действий по обжалованию решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, что не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорным заявлением в течение установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление подано с нарушением процессуального срока, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, данное заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВА+" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-7035/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АКВА+" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по делу N А11-7035/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВА+" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по делу N А11-7035/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлениям.

Судья

А.А. Поповченко