Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1600/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - тепловые сети - договор теплоснабжения - Закон о теплоснабжении - правила организации теплоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1600/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация" от 05.02.2014 N 3601-14/107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 по делу N А60-1945/2013 по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (г. Екатеринбург; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург; далее - общество) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 41026 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013, пункты 2.3.22, 2.4.4 и первое предложение пункта 5.3 договора приняты в редакции истца; второе предложение четвертого абзаца пункта 2.4.3.1 и пункт 5 приложения N 4 к договору - в редакции ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части принятия пункта 2.4.4 в редакции компании, ссылаясь на нарушение в применении судами норм материального права. Заявитель полагает, что обязанность теплоснабжающей организации согласовывать с потребителем сроки проведения ремонтных работ на тепловых сетях не основана на положениях статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 3 и раздела II Правил о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

Общество считает, что пункт 81 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), применен судами неправомерно, поскольку специальной нормой Правил N 889 предусмотрено иное.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (потребителем) и обществом (теплоснабжающей организацией) возникли разногласия по условиям договора теплоснабжения от 01.08.2012 N 41026, что явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правил N 808, урегулировал возникшие между сторонами разногласия.

Принимая пункт 2.4.4 договора в редакции, предложенной компанией, суд исходил из того, что пунктом 81 Правил N 808 предусмотрено согласование в договоре теплоснабжения порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления теплоснабжения в связи с проведением ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии в случае, если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без такого ограничения, а также сроков проведения ремонтных работ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции относительно редакции этого условия договора.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности согласовывать с потребителем проведение ремонтных работ, если это приведет к ограничению режима потребления тепловой энергии, обоснованный положениями Правил N 889, являлся предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Основания для иного вывода у надзорной инстанции отсутствуют.

Ссылка общества на невозможность исполнения установленных пунктом 2.4.4 договора сроков (3 и 5 дней) отклоняется, поскольку стороны вправе использовать способы уведомления, позволяющие не нарушать названные сроки.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-1945/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост