Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-7290/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - жилищная инспекция - погашение задолженности - договор поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-7290/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Ж.Н.Потихониной и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Уральская энергосервисная компания" Суздалева Ю.А. (г.Екатеринбург, Свердловская обл.) от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делу N А60-24827/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012, суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по перечислению должником 21.05.2012 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Уралойл" (далее - общество "Уралойл") 577 335 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности по заключенному между ними договору поставки, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что сделка совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом и может быть признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Так, суды указали, что конкурсным управляющим должником не доказана осведомленность общества "Уралойл" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод об этом.

При принятии оспариваемых судебных актов суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о неверном определении судами периода подозрительности, в котором совершена оспариваемая сделка, являлся предметом оценки кассационной инстанции и был правомерно отклонен с соответствующим обоснованием.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-24827/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов